УИД 77RS0016-02-2022-012482-84

гражданское дело № 2-7092/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7092/дата

по иску прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к наименование организации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности по их уничтожению, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действующий в интересах истца ФИО1, обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании между истцом ФИО1 и ответчиком наименование организации, на основании которого средства пенсионных накоплений истца переведены из ПФР в наименование организации; применении последствий недействительности сделки путем обязания наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать средства пенсионных накоплений истца в размере и порядке, установленных п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от дата; восстановлении неполученного инвестиционного дохода в на счете ФИО1 в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Также прокурор признать незаконными действия ответчика по обработке персональных данных ФИО1, паспортные данные; возложить на ответчика обязанность уничтожить персональные данные ФИО1.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указано на то, что в адрес Пенсионного фонда от имени истца ФИО1 поступил договор об обязательном пенсионном страховании № 125-941-014 43 от дата и заявление № 087-333-0482 593 от дата о досрочном переходе из ПФР в наименование организации средств пенсионных накоплений истца.

Однако свои исковые требования прокурор мотивирует тем, что ФИО1 никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с какими-либо негосударственными пенсионными фондами не заключала, доверенности на заключение таких договоров не выдавала, заявление застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в негосударственные пенсионные фонды ей не подписывались и в ПФР не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались.

Представитель прокурора адрес по поручению старший помощник Мещанского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ-ОПФР Росси по ЯНАО, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Как усматривается их материалов дела и установлено в судебном заседании, средства пенсионных накоплений истца ФИО1 аккумулировались в ПФР по волеизъявлению истца.

На основании договора № 125-941-014 43 об обязательном пенсионном страховании от дата, заключенного между истца ФИО1 и наименование организации, средства ее пенсионных накоплений переведены в наименование организации.

В материалах дела представлено заявление № 087-333-0482 593 от дата о досрочном переходе из ПФР в наименование организации средств пенсионных накоплений, заверенное нотариусом адрес В.В.

Однако ФИО1 указывает на то, что договор об обязательном пенсионном страховании №125-941-014 43 от дата с наименование организации не заключала, не подписывала, не имела намерения на его заключение, свою волю на перевод средств пенсионных накоплений из ПФР в наименование организации никаким способом не выражала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что договор об обязательном пенсионом страховании №125-941-014 43от дата между ФИО1 и наименование организации не заключался. Об этом свидетельствует представленный в материалах дела письменный ответ врио нотариуса нотариального адрес – фио о том, что ФИО1 в нотариальную контору нотариального адрес за совершением нотариального действия – свидетельствование подлинности подписи на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в наименование организации не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленное в материалах дела заявление, составленное от имени ФИО1 в ПФР о досрочном переходе из ПФР в наименование организации, указывающее на волеизъявление истца о совершении данных действий, в действительности истцом не совершалось.

Представленный в материалах дела договор об обязательном пенсионном страховании № 125-941-014 43 от дата содержит подпись, якобы совершенную от имени истца, однако истец указывает на несоответствие между его настоящей подписью и подписью, содержащейся в вышеназванном договоре. Настоящая подпись истца визуально отличается от подписи истца на представленных в материалах дела документах.

Суд установил следующее: совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что истец не проявил волеизъявление при заключении договора об обязательном пенсионном страховании № 125-941-014 43 от дата.

Ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 1, 160, 166, 167, 168, 395, 434 ГК РФ, п. 1 ст. 31 Федерального закона от дата № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», ст. ст. 36.2-1, 36.4, 36.5, 36.6, 36.6-1, 36.7, 36.10, 36.12 Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ст. ст. 21, 22 Федерального закона от дата № 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений», принимая во внимание указанные обстоятельства и письменные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, оценивая данные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из ПФР в наименование организации и перевод средств пенсионных накоплений.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 125-941-014 43 от дата недействительным, передаче обратно в ПФР средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки путем восстановления неполученного инвестиционного дохода на индивидуальном лицевом счете ФИО1, паспортные данные

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных", данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Часть 1 ст. 5 устанавливает, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу ч. 3 ст. 21 в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" от дата № 75-ФЗ, Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

Фонд не обязан получать согласие вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей на обработку в объеме, необходимом для исполнения договора, персональных данных, касающихся состояния здоровья указанных лиц и предоставленных ими или с их согласия третьими лицами.

Однако, установив, что персональные данные ФИО1 получены незаконно, ответчик наименование организации не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности выражения волеизъявления истца на заключение договора, в то время как в силу закона было обязано принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, судом договор признан недействительным как заключенный ненадлежащими сторонами, в результате чего ответчик незаконным образом получил персональные данные истца, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ N 152 действия ответчика по обработке персональных данных истца являются незаконными и подлежат уничтожению.

Поскольку ответчиком наименование организации не были приняты меры по установлению личности лица, обратившегося с заявлением о досрочном переходе в наименование организации от имени истца, что привело к неправомерной передаче в наименование организации информации в отношении ФИО1 обработке ее персональных данных, нарушению требований Закона о персональных данных при ее обращении и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО1 страданий, степень вины ответчика, объем нарушений со стороны наименование организации, суд считает соответствующим характеру перенесенных ФИО1 переживаний, связанных с незаконной обработкой ее персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального с наименование организации сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления освобожден прокурор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес ЯНАО, действующего в интересах ФИО1 к наименование организации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании №125-941-014 43, заключенный между ФИО1, и наименование организации.

Обязать наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФР средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления неполученного инвестиционного дохода на индивидуальном лицевом счете ФИО1.

Признать незаконными действия наименование организации по обработке персональных данных, обязать наименование организации уничтожить персональные данные ФИО1.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Пахмутова