РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2022 по иску ПАО Сбербанк России к Н/и ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать из стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 106 457 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей 14 копеек.

Свои требования мотивировал тем, 15.01.2019 года ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Согласно поступившей в Г1АО Сбербанк информации ФИО1 умер 02.10.2019 г., данная информация содержится на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. По состоянию на 26.10.2021 г. полная задолженность по счету Кредитной карты составляет 106 457,19 рублей, в том числе: 79 000 руб. задолженность по основному долгу; 27 457,19 руб. задолженность по процентам.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с учётом поступившей информации из Сбербанк Страхования, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2019 года ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.

Банк свои обязательства исполнил, путем перевода денежных средств на счет ответчика.

Из искового заявления усматривается, что имеется задолженность по кредитной карте в сумме 106 457, рублей 19 копеек.

Согласно поступившей в ПАО Сбербанк информации ФИО1 умер 02.10.2019 г., данная информация содержится на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно материалам наследственного дела №440/2020, наследников по принявших наследство не имеется.

Согласно заявлению 1275 от 28.12.2020 года ФИО2 изъявил желание принять наследство по закону умершего ФИО1

28.12.2022 года постановлением нотариуса ФИО3 ВРИО нотариуса адрес ФИО4, в совершении нотариальных действий было отказано.

Решением суда от 25 января 2022 года был установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, с признанием за ним права собственности на квартиру по адресу Москва, ФИО5, 18-12.

В добровольном порядке задолженность погашена не была.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 26.10.2021 года, составляет 106 457 руб.19 коп. (задолженность по основному долгу составляет – 79 000 руб., проценты – 27 457 руб. 19 коп.).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Основания прекращения обязательства определены ст. 407 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств тому, что спорный по данному делу объем задолженности погашен полностью к настоящему времени, суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 29 мая 2012 № 9 (в редакции от 23.04.2019 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от дата N 29, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцами исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению за счет средств наследника, в рамках принятого в порядке наследования имущества.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, свридову Е.К., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору.

Также, суд принимает во внимание, что расчеты процентов, представленные истцами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки соответствует нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7302 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Н/и ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 106 457 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 рублей 14 копеек, а всего 109 786 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 года