Дело № 2-46/2023
УИД 77RS0022-02-2021-017898-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2023 по иску ООО «Старый Мастер» к ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ», ФИО1 о взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Старый Мастер» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ», ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате товара по договору поставки в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 06.10.2021 года по день фактической оплаты задолженности, оценочную стоимость невозвращенного оборудования в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки возврата оборудования с 20.08.2021 года по день фактического возврата оборудования, оценочной стоимости многооборотной тары в размере сумма по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, оценочной стоимости многооборотной тары в размере сумма по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, госпошлину по делу в размере сумма.
Исковые требования ООО «Старый Мастер» мотивированы тем, что 27 сентября 2018 года между истцом и ответчиком ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ» (ранее ООО «Лэнди Бас») был заключен Договор поставки № 06847, согласно условиям которого истец обязался поставлять товар (пиво, напитки, чай, кофе и прочее), а ответчик, принимать и своевременно оплачивать его. Истец поставил ответчику ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ» товар по товарным накладным, указанным в Приложении 1. Факт приемки товара по указанным в Приложении 1 накладным подтвержден отметками в товарных накладных, подписью уполномоченных лица и печатью ответчика ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ». Несмотря на предъявляемые неоднократные требования, оплата не поступила в оговоренные сроки. Ответчиком ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ» нарушаются принятые обязательства по оплате товара. По состоянию на 05.10.2021 года сумма долга составляет сумма. Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки покупателем оплаты товара, он уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости поставки. Размер неустойки на 05.10.2021 составляет сумма. В соответствии с п. 2.1. Договора Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование оборудование, оценочная стоимость данного оборудования указывается в актах приема передачи или накладных. Полный список переданного и невозвращенного оборудования указан в Приложении 1. Общая оценочная стоимость переданного оборудования так же указана в Приложении 1, и составляет сумма. Согласно п. 2.14 Договора передаваемое оборудование подлежит возврату по первому требованию Поставщика. При невозврате по любым причинам находящегося у Покупателя Оборудования Поставщика, Покупатель уплачивает Поставщику оценочную стоимость оборудования согласованную сторонами (п. 6.4. Договора), а так же уплатить пени в размере 1% от оценочной стоимости невозвращенного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства. Требование о возврате оборудования направлено Ответчику 03.08.2021 года, однако должного ответа не последовало. Таким образом, Истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат невозвращенного оборудования с 20.08.2021 года. В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставлял товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах и в газовых баллонах. Согласно п. 2.1 Договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. Поставщика указывается в актах приема передачи или накладных. Дополнительно стороны договора поставки № 06847 согласовали оценочную стоимость многооборотной тары в п. 5.3. Договора. Задолженность составляет 14 ед. или сумма в денежном эквиваленте. Согласно п. 2.14 Договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию Поставщика. Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 5.9. Договора). Исходя из положений п. 6.4. Договора при невозврате имущества Поставщика Покупатель возмещает его стоимость. В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок Поставщик в праве начислить и взыскать с Покупателя штраф в размере 100 у.е. (что эквивалентно сумма в соответствии с п. 4.5 Договора) за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупателя обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты получения письменной претензии (п. 6.3 Договора). Штраф составляет сумма. Согласно п. 7.1. Договора вся переписка и расчеты ведутся по реквизитам, указанным в конце текста договора. Стороны заблаговременно извещают стороны о смене своих реквизитов. Однако, вопреки данного положения Ответчик - ООО «Лэнди Бас» сменил свое наименование на ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ» и не уведомил об этом Истца. Запись о смене наименования зарегистрирована в ГРН 2207701465618 от 19.02.2020 года.
25 июня 2021 года между истцом ООО «Старый Мастер» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства согласно которому ФИО1 обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ» по договору № 06847 от 31 июля 2017 года, включая все дополнительные соглашения, приложения и т.д.
В процессе рассмотрения дела, истец ООО « Старый Мастер» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик после подачи искового заявления выплатил истцу задолженность по оплате товара в размере сумма. С учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки возврата оборудования с 20.08.2021 года по 14.02.2022 года в размере сумма по курсу ЦБ на момент оплаты, оценочную стоимость многооборотной тары в размере сумма по курсу ЦБ на момент оплаты, штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере сумма по курсу ЦБ на момент оплаты, госпошлину в размере сумма.
Представитель истца ООО «Старый Мастер» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд уточненный иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, знают о предъявленном иске, ранее представили возражения на исковое заявление, просили суд применить ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию неустойке (л.д. № 122, 137, 138).
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Старый Мастер» на основании следующего:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 27 сентября 2018 года между истцом ООО «Старый Мастер» и ответчиком ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ» (ранее ООО «Лэнди Бас») был заключен Договор поставки № 06847, согласно условиям которого, истец обязался поставлять товар (пиво, напитки, чай, кофе и прочее), а ответчик, принимать и своевременно оплачивать его (л.д. № 7-12).
Истец поставил ответчику ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ» товар по товарным накладным, указанным в Приложении 1. Факт приемки товара по указанным в Приложении 1 накладным подтвержден отметками в товарных накладных, подписью уполномоченных лица и печатью ответчика ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ».
Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки покупателем оплаты товара, он уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости поставки.
В соответствии с п. 2.1. Договора Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование оборудование, оценочная стоимость данного оборудования указывается в актах приема передачи или накладных. Полный список переданного и невозвращенного оборудования указан в Приложении 1. Общая оценочная стоимость переданного оборудования так же указана в Приложении 1, и составляет сумма.
Согласно п. 2.14 Договора передаваемое оборудование подлежит возврату по первому требованию Поставщика. При невозврате по любым причинам находящегося у Покупателя Оборудования Поставщика, Покупатель уплачивает Поставщику оценочную стоимость оборудования согласованную сторонами (п. 6.4. Договора), а так же уплатить пени в размере 1% от оценочной стоимости невозвращенного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Требование о возврате оборудования направлено ответчику 03.08.2021 года, но ответа не последовало. Таким образом, Истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат невозвращенного оборудования с 20.08.2021 года.
В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставлял товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах и в газовых баллонах.
Согласно п. 2.1 Договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. Поставщика указывается в актах приема передачи или накладных. Дополнительно стороны договора поставки № 06847 согласовали оценочную стоимость многооборотной тары в п. 5.3. Договора. Задолженность составляет 14 ед. или сумма в денежном эквиваленте.
Согласно п. 2.14 Договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию Поставщика. Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 5.9. Договора).
Исходя из положений п. 6.4. Договора при невозврате имущества Поставщика Покупатель возмещает его стоимость. В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок Поставщик в праве начислить и взыскать с Покупателя штраф в размере 100 у.е. (что эквивалентно сумма в соответствии с п. 4.5 Договора) за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупателя обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты получения письменной претензии (п. 6.3 Договора). Штраф составляет сумма.
Согласно п. 7.1. Договора вся переписка и расчеты ведутся по реквизитам, указанным в конце текста договора. Стороны заблаговременно извещают стороны о смене своих реквизитов. Однако, вопреки данного положения Ответчик - ООО «Лэнди Бас» сменил свое наименование на ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ» и не уведомил об этом Истца. Запись о смене наименования зарегистрирована в ГРН 2207701465618 от 19.02.2020 года.
Также, из материалов гражданского дела следует, что 25 июня 2021 года между истцом ООО «Старый Мастер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства согласно которому ФИО1 обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ» по договору № 06847 от 31 июля 2017 года, включая все дополнительные соглашения, приложения и т.д. (л.д. № 13-14).
В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик после подачи искового заявления выплатил истцу задолженность по оплате товара в размере сумма. С учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки возврата оборудования с 20.08.2021 года по 14.02.2022 года в размере сумма по курсу ЦБ на момент оплаты, оценочную стоимость многооборотной тары в размере сумма по курсу ЦБ на момент оплаты, штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере сумма по курсу ЦБ на момент оплаты, госпошлину в размере сумма.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям п. 1 ст. 455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).
Как следует из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Как следует из положений п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из положений ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса (п. 2).
В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора, ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в нарушение условий фактически заключенного с истцом договоров поставки и поручительства не выполнили обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный договором, сумму долга погасили в период рассмотрения настоящего гражданского спора.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере сумма, и неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки возврата оборудования с 20.08.2021 года по 14.02.2022 года в размере сумма по курсу ЦБ на момент оплаты, суд приходит к следующим выводам:
Истец согласно уточненного иска просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму неустойки в размере сумма, и неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки возврата оборудования с 20.08.2021 года по 14.02.2022 года в размере сумма по курсу ЦБ на момент оплаты. Арифметически сумма неустойки произведена истцом верно, расчет проверен судом. Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки суд находит обоснованными, поскольку судом установлен факт нарушений условий договоров поставки и поручительства со стороны ответчиков, однако ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки суд также находит заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
С учетом фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, негативных последствий для истца, исполнения ответчиками своих обязательств по договору поставки, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки, последствиям неисполнения обязательств, учитывая ходатайство ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки до сумма, неустойку за просрочку возврата оборудования до сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании оценочной стоимости многооборотной тары в размере сумма по курсу ЦБ на момент оплаты, и штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере сумма по курсу ЦБ на момент оплаты.
Учитывая что, согласно условиям договора поставки ответчики не вернули многооборотную тару, а также то, что ответчиками были нарушены условия договора, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму оценочной стоимости многооборотной тары в размере сумма по курсу ЦБ на момент оплаты, и штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере сумма по курсу ЦБ на момент оплаты. Никаких допустимых и достоверных доказательств обратного, ответчиками в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Старый Мастер» подлежат частичному удовлетворению.
Иных требований не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Иных требований не заявлено. Все иные доводы ответчиков правового значения для разрешения спора не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «УЛЬТРА ЭСЭФБИ», ФИО1 в пользу ООО «Старый Мастер» сумму неустойки в размере сумма, неустойку за просрочку возврата оборудования в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, стоимость тары в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, штраф в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, госпошлину по делу в размере сумма.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович