Решение по делу № 2-1180/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-1180/2025

УИД 75RS0001-02-2024-011373-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Федоровой Е.Н., при секретаре Крупенниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец является клиентов ПАО ВТБ Банк, до 2021 года пользовался приложением банка «ВТБ онлайн», входил в личный кабинет, который был привязан к номеру телефона №. Однако с мая 2021 года указанным номером телефона истец не пользовался и не входил в личный кабинет в связи с переездом в Исламскую Республику Пакистан для прохождения служебной командировки. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о то, что Центральным РОСП №2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено еще одно исполнительное производство. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительной надписи нотариуса. Как выяснилось, неизвестные лица с использованием телефонного номера №, восстановив учетную запись на портале Госуслуги, то есть мошеннических действий, оформили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Северный» УМВД России по г.Чите представителем истца подано заявление по факту совершения мошеннических действий.Истец с мая 2021 года и по настоящее время является сотрудником Генерального консульства РФ в г.Карачи, Исламская Республика Пакистан и с указанного времени территорию Пакистана не покидал, кроме того на территории республики не действуют сотовые операторы РФ. В связи с длительным использованием абонентского номера № оператором сотовой связи (ПАО МТС) был прекращен договор об оказании услуг связи и абонентский номер продан неизвестным лицам. Однако банком не реализована возможность установления факта смены телефонного номера абонента и блокирования его в целях недопущения совершения мошеннических действий. Согласно истории посещений личного кабинета портала Госуслуги злоумышленники ДД.ММ.ГГГГ вошли в личный кабинет путем авторизации по пин-коду, пришедшего на телефон №. На основании исполнительных надписей нотариуса возбуждены исполнительные производства.

На основании изложенного, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) недействительным, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) недействительным, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО3-исполнительную надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО4-исполнительную надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подержала исковые требования.

Ответчик ВТБ Банк (ПАО) извещены надлежащим образом, не направили своих представителей.

Истец, третьи лица Нотариус ФИО5, Нотариус ФИО6, Центральный РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю, ПАО «МТС», ФИО7 извещены надлежащим образом, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует в том числе и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 14 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры состоят из заявления-анкеты, тарифного плана и правил предоставления потребительских займов, кредитного договора. Указанные кредитные договоры были подписаны простой электронной подписью, оригинал подписи истца отсутствует в документах.

Указанные договоры оформлены посредством системы дистанционного банковского обслуживания онлайн, вход в которую осуществлялся путем ввода пин-кода с привязкой к номеру телефона №, что следует в том, числе и из ответов Банка.

Согласно справке о движении средств по счету 40№, ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредит, после денежные средства переведены на различные счета третьих лиц.

По заявлению представителя истца возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Судом установлено, что согласно ответа ПАО «МТС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 был зарегистрирован номер телефона №, с ДД.ММ.ГГГГ указанный номер по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО7

Из возражений ВТБ Банк (ПАО) следует, что банк не отрицает не заключение кредитного договора с истцом. Во всех программах Банка все операции были аннулированы. Никаких доказательств нарушения права на данный момент Истцом не представлено.

Согласно заявления-анкеты, представленной ответчиком по запросу суда, ФИО8 поданы заявки о выдаче кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Оригинальной подписи истца указанные документы не содержат.

Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя, при этом предоставленные кредитные средства были переведены третьим лицам.

Учитывая, что банк является профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств должен был предпринять повышенные меры предосторожности в случае обнаружения подозрительных операций.

Поскольку установлено, что заявление на предоставление кредита и на заключение договора подавалось третьим лицом посредством личного кабинета, однако номер телефона №, который на момент заключения кредитных договоров истцу не принадлежал, потребитель не был ознакомлен с кредитным договором, индивидуальными условиями и тарифом, не имел возможности получить какие-либо извещения на номер телефона, не выражал согласие на заключение кредитных договоров от его имени, денежные средства не получал.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения кредитного договора находился за пределами РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время территорию Пакистана не покидал, в Россию не выезжал.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО8 при заключении кредитных договоров, и перечисление денежных средств неустановленным лицом произведены одномоментно, суд приходит к выводу, что в действительности кредитные средства предоставлены не истцу, а другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Операция по списанию денежных средств с одномоментным оформлением кредита соответствовали признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО8 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, с заемщиком индивидуальные условия кредитных договоров не согласовывались.

Судом установлено, что кредитные договоры заключены посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца через сеть Интернет при использовании номера телефона, уже не принадлежащего истцу, при этом представленные кредитные средства были перечислены неустановленным лицам. Банком как профессиональным участником этих правоотношений не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Учитывая отсутствие волеизъявления истца на заключение договора кредита и одномоментное списание денежных средств, обращение в полицию и в Банк, Банком как профессиональным участником этих правоотношений не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО3-выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №, также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО4 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №.

Учитывая, что вышеуказанные кредитные договоры признаны недействительными, нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО3-исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № и нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО4-исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №, подлежат отмене.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 3000 руб. с каждого, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) недействительным.

Решение является основанием для внесения изменений в бюро кредитных историй.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО3-исполнительную надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО4-исполнительную надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.