Дело № 2-4009/2022

11RS0005-01-2022-005771-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алмаз» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алмаз» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2022 в размере 289671,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 13.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16898 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между истцом и ООО «Алмаз» заключен договор займа ...., по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 2350 000 на срок по <...> г.г. До настоящего времени возврат долга полностью не возвращен, денежные средства возвращены ответчиком частями в размере 400000 и 500000 руб., остальная часть денежных средств не возвращена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении дела истец исковые требования неоднократно уточняла, с учетом последних уточнений просила взыскать с ООО «Алмаз» задолженность по договору займа в размере 840000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.10.2022 по день фактической оплаты задолженности ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству истца, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требования в части возврата задолженности по договору займа согласился, пояснил, что часть денежных средств истцу возвращена, не согласился со взысканием процентов по договору займа, поскольку договор займа был безпроцентным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что <...> г. между ФИО1 и ООО «Алмаз» заключен договор займа ...., по условиям которого ФИО1 передала ООО «Алмаз» денежные средства в размере 2350 000 руб. на срок <...> г. по <...> г.г, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в течение указанного срока. Проценты за пользование заемными средствами не начисляются.

Факт получения денежных средств ООО «Алмаз» от ФИО1 подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Алмаз» и не оспаривается ответчиком.

Как следует из пояснений сторон обязательства по возврату денежных средств по договору займа .... ответчиком выполнены частично, на сумму 1510 000 руб., сумма невозвращенного займа составляет 840 000 руб.

Сумма задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании с ООО «Алмаз» задолженности по договору займа .... в размере 840 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, по дату фактического исполнения обязательств по договору займа не противоречит действующему законодательству.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. составляет 5763,70 рублей из расчета: 850000 руб. х33 (кол-во дней просрочки) х 7,50%/365.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16898 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Алмаз» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа .... от <...> г.г в размере 840 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г.г по <...> г.г в размере 5763 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16898 рублей, всего подлежит взысканию 862 661 (восемьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек.

Взыскивать с ООО «Алмаз» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 840000 руб., начиная с <...> г.г и до даты полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 30 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова