Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года

Дело № 2-204/2022

УИД 60RS0012-01-2022-000518-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также Кредитор, Банк) обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 и ФИО2 – предполагаемым наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116884, 68 руб. (104985,21 руб. – просроченная ссудная задолженность; 11899,47 руб. – просроченные проценты), расторжении кредитного договора ** от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 9537,69 руб.

Требования Банка обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. (далее – Заёмщик) заключил с Банком кредитный договор ** в сумме 374000 руб. под 13,9 % годовых. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 374000 руб. Таким образом, Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер. Истец просил об установлении круга наследников и привлечении их к участию в дело в качестве соответчиков либо произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «**», перед которым К.А.В. имел неисполненные обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что является наследником ** доли имущества К.А.В., свидетельство о праве на наследство получил. Право собственности на оставшуюся ** долю наследственного имущества принадлежит ответчику ФИО1 Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (копия справки представлена) общая сумма задолженности по кредитному договору ** составляет 213014,79 руб., по кредитному контракту – 1453,72 руб. ФИО2 погашена задолженность по кредитному договору ** в размере ** перешедших прав и обязанностей умершего К.А.В. (106507,40 руб.), в подтверждение представлена копия заявления о переводе, копия платежного поручения ** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а исковые требования должны быть заявлены только к ФИО1

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразил готовность погасить ** долю задолженности умершего заемщика К.А.В., так как является его наследником. Полагал, что начисление процентов после смерти К.А.В. должно быть прекращено. Неоднократно ходатайствовал о заключении мирового соглашения между ним и представителем истца. Также представил письменное заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, так как является пенсионером с минимальной социальной пенсией, не работает и другого источника дохода не имеет, что не позволяет ему одномоментно погасить задолженность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - АО «**» в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, позицию относительно удовлетворения заявленных исковых требований не выразил. О дне слушания дела уведомлен надлежащим образом - в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. АО «**» уведомлен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информация о движении дела размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Положениями ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в ч.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.А.В. (далее – Заёмщик) заключен кредитный договор **, по условиям которого К.А.В. был выдан кредит в размере 374000 руб. Банком выполнено зачисление кредита Заемщику в указанном размере, что подтверждается Приложением № 1 к расчету задолженности (Движение основного долга и срочных процентов на л.д.31 об.-32), копией лицевого счета (л.д.45). Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» (л.д.37-39) полная стоимость кредита – 13,920 % годовых. Срок возврата кредита – 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом – в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

К.А.В. умер (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). На момент смерти К.А.В. принятые им на себя обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом исполнены не были. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116884, 68 руб. (104985,21 руб. – просроченная ссудная задолженность; 11899,47 руб. – просроченные проценты),

Расчет задолженности по основному долгу ответчиками не оспорен, судом проверен. Ответчиком ФИО1 заявлено о не согласии с суммой начисленных процентов, которые, по его мнению, не подлежали начислению после смерти заемщика. Расчет суммы начисленных процентов признается судом верным. Оснований для их снижения не установлено, поскольку Банк, используя свое право на судебную защиту, обратился в суд с иском в период действия кредитного договора. Фактов злоупотребления правом – длительного непредъявления требований об исполнении обязательств, не установлено.

Из материалов наследственного дела **, открытого к имуществу умершего К.А.В., следует, что наследниками умершего К.А.В. являются ФИО2 и ФИО1 (по ** доле каждый). Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

- 14/61 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (комната площадью ** кв. м.);

- права на денежные счета в ПАО «Сбербанк»;

- права и обязанности по кредитам;

-депонированные денежные средства, находящиеся в АО «**», причитающихся К.А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134101,80 руб.

Из представленного стороной истца ответа на судебный запрос, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость принадлежащих заемщику К.А.В. ко дню смерти (ДД.ММ.ГГГГ) 14/61 долей в праве собственности на квартиру № **, расположенную по адресу: , составляла 1 808000 рублей. Оценка рыночной стоимости произведена оценочной организацией по заказу ПАО Сбербанк, заключение представлено в материалы дела.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что принявшие наследство наследники должника – ответчики по делу несут солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, стоимость которого превышает цену иска по настоящему делу.

Судом не принимаются доводы ФИО2 о том, что он является не надлежащим ответчиком в связи с погашением задолженности наследодателя ввиду следующего. Как разъяснено в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Права кредитора при солидарной обязанности установлены ст. 323 ГК РФ, в соответствии с которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности отвечать по долгам наследодателя К.А.В. солидарно с ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, в размере 116884,68 руб. с взысканием указанной суммы с ответчиков солидарно, и расторжением кредитного договора с учетом срока неисполнения обязательства по возврату кредитов, размера задолженности.

Ходатайство ответчика ФИО1 о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. ФИО1 в обоснование требования о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда представлена справка Отделения Пенсионного Фонда РФ по Псковской области о размере его пенсии, вместе с тем, согласно материалам настоящего гражданского дела, ФИО1 является собственником 7/61 долей в праве собственности на квартиру по адресу: (л.д. 34), собственником в ** доле на депонированные денежные средства в размере 134101,80, на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 35,об.), таким образом, его имущественное положение не свидетельствует о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства, а определяется пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9537,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии **; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии **, в пользу **, в лице Северо-Западного банка, сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершего в ДД.ММ.ГГГГ году К.А.В. по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116884,68 руб. (Сто шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля, 68 копеек) из которых - 104985,21 руб. – просроченная ссудная задолженность; 11899,47 руб. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии **; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии **, в пользу **, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9537,69 руб. (Девять тысяч пятьсот тридцать семь рублей 69 копеек).

Расторгнуть кредитный договор ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская