УИД: 68RS0014-01-2022-000502-30
Дело № 2-423/2022
Решение
именем Российской Федерации
р.п. Мордово 08 ноября 2022 года
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи районного суда Кирьяновой М.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде площадью 96,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: на ? долю – за ФИО1, на ? долю – за ФИО2, на ? долю – за ФИО3
В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – ФИО5, после смерти которой ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленный срок приняли наследство. Дочь ФИО9 отказалась от наследования своей доли в пользу брата ФИО1 Нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО6 истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО5 – земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №: ФИО1 – на ? долю земельного участка, ФИО2 – на ? долю, ФИО3 – на ? долю. После уточнения 15 мая 2022 года кадастровым инженером границ земельного участка, его площадь составила 1500 кв.м. Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2021 года жилой дом площадью 80,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, включен в состав наследства ФИО5, и за наследниками последней признано права собственности на доли вышеуказанного дома, а также земельного участка сельскохозяйственного назначения. После вступления решения в законную силу истцы обратились в МФЦ для регистрации прав на доли жилого дома, однако, в связи с тем, что здание не числилось в Едином государственном реестре недвижимости и не имело кадастрового номера, их направили к кадастровому инженеру для изготовления технического плана. Кадастровым инженером изготовлен технически план, по данным которого вышеуказанный жилой дом имеет площадь 96,2 кв.м. При этом по данным инвентаризации площадь (технический паспорт БТИ от 10 апреля 2018 года) площадь жилого дома составляла 80,7 кв.м. Истцы вспомнили, то после смерти матери, в 2019-2020 годах они сделали реконструкцию жилого ома: переоборудовали холодную пристройку в жилую под коридор и кухню, а также сделали холодную пристройку площадью 12,20 кв.м. Выполненные работы они посчитали незначительными и забыли о них. Строительные работы по возведению холодной пристройки и переоборудованию старой холодной пристройки в теплую делал ФИО1, ФИО3 и ФИО2 помогали денежными средствами и материалами. При этом все наследники действовали в общих интересах. Спора о разделе долей в жилом доме с учетом его реконструкции между истцами нет, и они согласны с тем, чтобы размер доле каждого собственника был определен также, как и в судебном решении от 08 ноября 2021 года. По завершении строительства, оформление изменившейся площади жилого дома в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке было невозможно, так как право на наследство не было оформлено, а собственник жилого дома – ФИО5 умерла. Соблюдение при строительстве и реконструкции строительных, санитарных, противопожарных норм и возможности сохранения в реконструированном виде жилого дома подтверждается техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» (л.д. 7-8).
В судебное заседание истцы – ФИО1 (представитель истца ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 – по доверенностям), ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, представители ответчиков – администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
От истцов ФИО1 (представителя истца ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 – по доверенностям) и ФИО2 в суд поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано, что заявленные требования они поддерживают и на их удовлетворении настаивают (л.д. 70, 71).
От представителя ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главного юрисконсульта района ФИО7 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в котором также указано, что по заявленным исковым требованиям они возражений не имеют и принятие решения оставляют на усмотрение суда (л.д. 72).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-460/2021, вступившим в законную силу 09 декабря 2021 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и жилой дом площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включен в состав наследства ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 в порядке наследования по закону признано право собственности на 2/4 доли указанного жилого дома, за ФИО2 - на ? долю, за ФИО3 – на ? долю (л.д. 12-14).
На момент вынесения решения сведения об указанном жилом доме в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали (л.д. 57).
Земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м, имеющий кадастровый №, под спорным объектом недвижимости также принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) (л.д. 39, 40).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пп. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Исходя из положений пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ.
Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
19 июня 2022 года подготовлен технический план жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что общая площадь объекта недвижимости составляет 96,2 кв.м, что не соответствует площади данного дома, указанной в решении суда от 08 ноября 2021 года (л.д. 20-35).
Как следует из искового заявления и технического плана, площадь жилого дома изменилась в 2019-2020 годах в связи с переоборудованием холодной пристройки в жилую – под коридор и кухню. При этом в материалы гражданского дела № 2-460/2021 был предоставлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с первоначальной площадью – 80,7 кв.м, в связи с чем за истцами и было признано право общей долевой собственности на объект недвижимости с характеристиками, имевшимися до переоборудования пристройки.
Согласно техническому заключению о возможности сохранения в реконструированном состоянии и дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному в 2022 года ОАО «Тамбовкоммунпроект», сохранение в реконструированном состоянии и дальнейшая эксплуатация по функциональному назначению спорного объекта недвижимости возможны (л.д. 36-38).
Таким образом, самовольная постройка осуществлена на принадлежащем истцам на праве собственности приусадебном земельном участке, предназначенным, в том числе, для возведения жилого дома. На день обращения истцов в суд постройка соответствует требованиям, предъявляемым к объекту индивидуального жилищного строительства. Обстоятельства, указывающие на нарушение сохранением постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлены.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений относительно исковых требований со стороны ответчиков и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО8 в полном объеме и признает за ним право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде площадью 96,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: на ? долю – за ФИО1, на ? долю – за ФИО2, на ? долю – за ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) к администрации Мордовского района Тамбовской области (№), администрации Лавровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области (№) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома в реконструированном виде площадью 96,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома в реконструированном виде площадью 96,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома в реконструированном виде площадью 96,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.О. Кирьянова