Решение по делу № 2-633/2023 от 28.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 28 июля 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-633/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило указанное исковое заявление ООО «АйДи Коллект». Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по указанному договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» права требования по указанному договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору микрозайма, о чем надлежащим образом, истец уведомил ответчика. Договор займа подписан с использованием электронных технологий, а именно аналогом собственноручной подписи ответчика. Платежи по договору были произведены электронными денежными средствами, что подтверждается статусом перевода. Однако ответчиком нарушались условия договора по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности перед истцом. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам – №, штраф – №. Изначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере № рублей № копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №. Произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ООО «АйДи Коллект», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без её участия.

На основании ст. 119 ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав доводы иска, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной истории, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27), копией свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе (л.д. 27, оборот), свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц (л.д. 27, оборот), решением от ДД.ММ.ГГГГ № единственного учредителя ООО «АйДи Коллект» (л.д. 28).

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается информацией из ОВМ ОМВД России по <адрес>, сведениями в исковом заявлении.

Из содержания представленных документов, а именно: оферте на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ № (о заключении договора потребительского займа) (л.д. 20-21), договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-20), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в размере 50 000 рублей с процентной 365 % годовых (п. 4 договора). Количество платежей по договору – семь. Первый (единовременный) платеж в сумме 11 659 рублей 62 копейки уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора). Ответчик был ознакомлен с условиями договора, Общими условиями потребительского займа, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается информацией <данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно расчету задолженности (л.д. 14-18) последний самостоятельный внесённый ответчиком платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, что привело к начислению штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило <данные изъяты> права требования по указанному договору микрозайма. 20 апреля 2022 <данные изъяты> на основании договора об уступке прав (требований) № уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» права требования по указанному договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору микрозайма. О данной сделке ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил ответчика (л.д. 14).

В связи с образованием задолженности ООО «АйДи Коллект» направило мировому судье судебного участка № № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен (л.д. 5, 24).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи). В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 50 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора. Датой предоставления микрозайма клиенту является дата перечисления денежных средств с расчетного счета общества (пункт 2).

Сделка между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, то есть день получения заемщиком денежного перевода, до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств. Срок возврата займа – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Процентная ставка определена п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым - с 1 дня срока займа по дату полного погашения – 365 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 617 рублей 34 копейки, из которых 50 000 рублей - сумма основного долга, 31 617 рублей 34 копейки - сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), из которого следует, что в случае неисполнения клиентов условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых.

Получение ФИО1 займа в размере 50 000 рублей подтверждается согласием с офертой и переводом ООО МФК «Мани Мен» денежных средств на карту заемщика и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Однако, в установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Пунктом 13 договора займа, предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору, заемщик дал согласие на уступку прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору уступки прав (требований). Согласно договора № право требования задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «АйДи Коллект».

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения его обязательств по погашению задолженности.

Ввиду наличия задолженности ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье судебного участка № № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № рублей № копеек. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключён договор микрозайма, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. ООО МФК «Мани Мен» перечислил ответчику сумму займа в полном размере. Вместе с тем, ответчик нарушил сроки погашения займа и уплаты процентов.

В расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом указано, что размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составил № рубль № копейки.

На момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу истцу не выплачен.

Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы займа в размере № суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

На основании ч. 24 ст. 5 указанного выше Федерального закона, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае, такого установления в законе не содержится, следовательно применению подлежит положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ.

Согласно договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок его предоставления был определен в 89 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком менее 1 года.

Условиями указанного договора предусмотрено начисление процентов от суммы займа, то есть 365 % годовых с 1 дня срока, за каждый день пользования договором займом от суммы займа по дату полного погашения займа.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь п. 2 и п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта истца в размере №.

Суд находит указанный размер неустойки соответствующим характеру и продолжительности нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании размера неустойки, в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в общей сумме №

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных доказательств суду не представлено.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере №, предоставив в подтверждение понесенных расходов опись внутренних почтовых отправлений (л.д. 6).

Учитывая изложенное, понесенные расходы на пересылку почтовых отправлений подлежат взысканию с ответчика.

Также истец в иске просит зачесть ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, представив суда копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7,8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) денежные средства в размере 104 988 (ста четырёх тысяч девятисот восьмидесяти восьми) рублей 79 копеек, в том числе задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 680 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере 41 631 рублей 82 копеек, задолженность по процентам в размере 58 003 рублей 67 копеек, задолженность по штрафам в размере 2 045 рублей 28 копеек; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 233 рублей 62 копеек; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___