Решение по делу № 2-О-115/2025 от 26.09.2025 | Намский районный суд (Республика Саха (Якутия))

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик ДПИ в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она не знала о кредите, представила ходатайство, по которому указала, что вышеуказанная сумма не использована в семейном бюджете, ДЭЭ мог стать жертвой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ДПИ, ДЮЭ о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №...-GO-115/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре АН, с участием ответчиков ДПИ, ДЮЭ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС на базе Намского районного суда <адрес> РС(Я) гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ДПИ о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк», (Далее, ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к ответчику ДПИ о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ДЭЭ был заключен кредитный договор №..., согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 852 272,73 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ДЭЭ заключен договор банковского обслуживания по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ Д обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты №... (счет №...) и присоединения к условиям её использования, подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ должник ДЭЭ самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте №... услугу «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Д самостоятельно на сайте банка осуществил вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», использована карта №... и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая впоследствии банком одобрена. Согласно выписке по счету клиента №... и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 852272,73 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 387 048,08 рублей, в том числе просроченные проценты составили 51 455,45 рублей, просроченный основной долг составил 335 592,63 рублей. ДЭЭ умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследника ДПИ в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 387048,08 рублей, в том числе просроченные проценты составили 51 455,45 рублей, просроченный основной долг составил 335 592,63 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 176,20 рублей, всего на сумму 399 224 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенной, неявившейся стороны.

Определением Намского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ДЮЭ, принявший наследство после смерти ДЭЭ

В судебном заседании соответчик ДЮЭ также с иском не согласился.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В части 2 данной статьи указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ДЭЭ был заключен кредитный договор №..., согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 852 272,73 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Платежи по договору составляют 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 786 рублей 74 копеек, каждое 28 число месяца.

Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, договор подписан простой электронной подписью клиента ДЭЭ, при этом, моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования счета, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе), ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет кредитования.

Банк исполнил свои обязательства. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились, погашение основного долга и процента производил не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ДЭЭ умер в <адрес> РС(Я), что подтверждается свидетельством о смерти 1-СН №....

По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №... ДЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не зарегистрирован.

Согласно ответу нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) на запрос суда имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу ДЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследников по закону о принятии наследства. Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу, наследниками по закону являются: жена ДПИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> Якутской АССР, зарегистрированная по адресу: Горный улус, <адрес>; сын ДЮЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РС(Я), зарегистрированный по адресу: Горный улус, <адрес>.

Наследственное имущество состоит: из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (Якутия), Намский улус, <адрес>, принадлежавшие наследодателю на праве собственности; земельный участок с кадастровой стоимостью 258 733,87 рублей, жилой дом с кадастровой стоимостью 817 457,23 рублей.

Согласно данного наследственного дела умерший ДЭЭ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим должность нотариуса Ф выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ДЭЭ:

в ? доле жене – ДПИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в ? доле сыну – ДЮЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: РС(Я), <адрес>. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- Автомобиля марки УАЗ-31519, легковой, идентификационный номер <***>, 2005 года выпуска, кузов №..., шасси №..., регистрационный знак <***> стоимостью согласно оценке 258 000 рублей;

1. Охотничьего нарезного огнестрельного ружья марки Browning Bar Light, 308 win калибра, 2008 года выпуска, №...МР19274, стоимостью согласно оценке 109 000 рублей;

2. Охотничьего нарезного огнестрельного гладкоствольного ружья марки Барс-4-1, 5,6 х 39 калибра, 2006 года выпуска, №..., стоимостью согласно оценке 18 000 рублей;

Охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ИЖ-27ЕМ, 12 х 70 калибра, 2005 года выпуска, №..., стоимостью согласно оценке 10 000 рублей;

Охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки МР-153, 12 х 76, 2007 года выпуска, №..., стоимостью согласно оценке 12 000 рублей;

Охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки Fabarm XL/R, 12 х 76 калибра, 2013 года выпуска, FA 0278<адрес>, стоимостью согласно оценке 68 000 рублей;

- Денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№..., 42№..., 42№..., 40№..., 40№..., 40№..., 40№..., 40№..., с причитающимися процентами и компенсациями;

- 1/6 (одной шестой) доли квартиры, с кадастровым номером 14:36:105002:1751, находящейся по адресу: РС(Я), <адрес>, общей площадью 35, 7 кв. м., этаж №..., с кадастровой стоимостью 3 667 117,82 рублей;

- ? доли квартиры с кадастровым номером 14:36:104001:5345, находящейся по адресу: РС(Я), <адрес>, общей площадью 59 кв. м., этаж №..., с кадастровой стоимостью 6 676 342,81 рублей;

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №..., зарегистрировано в реестре №...-н/14-2024-2-937), ДПИ являющейся пережившей супругой ДЭЭ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, которое состоит из:

- 2/6 долей квартиры, с кадастровым номером 14:36:105002:1751, находящейся по адресу: РС(Я), <адрес>, общей площадью 35, 7 кв. м., этаж №...;

- Квартиры, с кадастровым номером 14:36:104001:5345, находящейся по адресу: РС(Я), <адрес>, общей площадью 59 кв. м., этаж №....

Согласно расчету задолженности ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность составила на общую сумму в размере 387048,08 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 335 592,63 рублей, просроченные проценты в размере 51 455,45 рублей.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований. Расчет проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиками суду иной расчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как видно из материалов дела, ДПИ, ДЮЭ приняли наследство, открывшееся после смерти ДЭЭ

Таким образом, определяя размер взыскания с наследников умершего заемщика, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по действующему кредитному договору, признав его верным, определив стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник по долгам наследодателя в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточной для погашения заявленной истцом задолженности в размере 387 048 рублей 08 копеек, считает необходимым взыскать данную задолженность солидарно с ответчиков ДПИ, ДЮЭ

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков солидарно ДПИ, ДЮЭ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 176 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ДПИ, ДЮЭ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», в пределах стоимости наследственного имущества ДЭЭ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 387 048 (триста восемьдесят семь тысяч сорок восемь) рублей 08 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 51 455 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 45 копеек, просроченный основной долг в размере 335 592 (триста тридцать пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 176 (двенадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 20 копеек, всего 399 224 (триста девятьсот девять тысяч двести двадцать четыре) рублей 28 копеек.

Идентификаторы сторон:

Истец Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 380843001, БИК 042520607, к/с 30№..., н/с 45№..., назначение платежа – оплата задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ДЭЭ

Ответчик ДПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Якутской АССР, паспорт 98 20 №..., выдан МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик ДЮЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт 98 23 №..., выдан МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →