Дело № 2-114/2025
№ 50RS0046-01-2024-004815-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 февраля 2025 года.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.
г. Ступино Московской области 25 февраля 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца ФИО5 ФИО12 и его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к ФИО4 ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства; о прекращении права собственности на автомобиль; об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения; об аннулировании дубликата ПТС на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, заключенного между ним и ФИО2; о прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; об истребовании автомобиля марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, из чужого незаконного владения ФИО2, и передаче его ФИО5 в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда; об аннулировании дубликата ПТС на автомобиль марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
Исковые требования ФИО5 обосновал тем, что он является собственником автомобиля марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор аренды автотранспортного средства с еженедельной оплатой. Договором аренды не предусмотрено право отчуждения автомобиля, также он не выдавал доверенность на продажу и не давал согласие на продажу третьим лицам. ПТС на автомобиль находится у него, арендатору не передавался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не произвёл платёж по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с неизвестного номера и сообщили, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль продан. После чего он нашел на сайте «Авито» объявление от ДД.ММ.ГГГГ о продаже, получил отчет из сервиса «Автотека» и обнаружил, что с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области по факту противоправных действий. В ходе проверки ему стало известно, что собственником автомобиля является ответчик ФИО2, в адрес которой он ДД.ММ.ГГГГ направил требование о возврате автомобиля, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено, однако до настоящего времени не исполнено. Он не давал своего согласия на продажу автомобиля, никаких доверенностей не выдавал, договор купли-продажи или агентский договор не подписывал, денежные средства от продажи автомобиля не получал, на сделке не присутствовал.
Истец ФИО5 и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, пояснив о том, что договор купли-продажи транспортного средства истец ФИО5 не подписывала, намерений отчуждать автомобиль у него не было. На момент заключения оспариваемого договора автомобиль на основании договора аренды находился в пользовании ФИО6
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что спорный автомобиль приобретал её муж ФИО3, она при покупке автомобиля не присутствовала. Муж привез договор купли-продажи автомобиля, подписанный ФИО5, она его заполнила и ДД.ММ.ГГГГ поставила спорный автомобиль на учёт. Подлинника ПТС при постановке на учёт у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, она дала им соответствующие объяснения.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив о том, что ФИО5 должен предъявлять претензии к ФИО6, а не к ним. Он добросовестно приобрел автомобиль, отдал за него денежные средства. При покупке автомобиля ему сообщили, что ПТС на автомобиль утерян, второго ключа от автомобиля нет. При покупке автомобиля ему предоставили бланк договора, заполненный ФИО5, который он заполнил от себя. А также ему дали второй экземпляр договора, заполненный только ФИО5, который позднее заполнила его супруга ФИО2 для постановки автомобиля на учёт. При покупке собственник автомобиля собственник не присутствовал, при нём договор купли-продажи от имени продавца не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приезжал с сотрудниками полиции, с требованиями возвратить автомобиль, сотрудники полиции взяли объяснения, супруга написала сохранную расписку.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения и доводы истца, его представителя, ответчика и третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Исходя из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьёй 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком № (л. <...>, 66-67).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий на праве собственности автомобиль марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.2.2 договора арендодатель обязуется по истечении срока действия договора переоформить автомобиль на арендатора.
Из пункта 2.6 договора следует, что арендатор не вправе без согласия арендодателя сдавать арендованный автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 11 200 рублей за 7 дней пользования автомобилем, и выплачивается еженедельно.
Согласно п. 5.1 договора аренды, срок аренды автомобиля составляет 17 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-13).
В ответ на судебный запрос ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области представлен договор купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому ФИО5 передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком № (л. д. 63).
В соответствии с условиями указанного договора транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности; отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Стоимость указанного транспортного средства составила 350 000 рублей.
Указанный договор содержит подписи от имени ФИО5 и от имени ФИО2
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенную информацию о транспортном средстве, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства значится ФИО2 (л. д. 64-65).
По ходатайству истца ФИО5, оспаривавшего факт заключения и подписания договора купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена почерковедческая судебная экспертиза (л. д. 163-165).
Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом НАО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО7, подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «(подпись и ФИО)» в разделе «Продавец» в левой нижней части лицевой стороны договора купли-продажи транспортного средства «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, выполнена не ФИО5, а другим лицом (л. д. 169-194).
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства, подтверждающего факт отсутствия подписи продавца ФИО8 в оспариваемом договоре, поскольку оно выполнено компетентным специалистом; содержание заключения эксперта непротиворечиво, а выводы подробно мотивированы; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется; эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств факта заключения между ней и истцом ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, от имени продавца подписан неуполномоченным на это лицом и не самим ФИО5, то он не может считаться заключенным, поскольку сторонами не соблюдена письменная форма договора.
Кроме того, сделка, совершенная неизвестным лицом от имени ФИО5, противоречит закону, а именно статьям 1, 209 и 454 ГК РФ, а поэтому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля является недействительным в силу его ничтожности, поскольку ФИО5, будучи собственником спорного имущества, участником данной сделки и продавцом автомобиля не был, договор не подписывал, не имел намерения продавать автомобиль ответчику, свою волю на передачу имущества ФИО2 не выражал, паспорт транспортного средства покупателю не передавал, денежных средств по данному договору не получал.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается представленной копией постановления о возбуждении уголовного дела (л. д. 87).
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО5 к ФИО2 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Оснований для признания ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем спорного автомобиля по договору купли-продажи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): V№, заключенный между ФИО5 ФИО16 и ФИО4 ФИО15.
Прекратить право собственности ФИО4 ФИО17 на автомобиль марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
Истребовать автомобиль марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО18, и передать его ФИО5 ФИО19 в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Настоящее решение суда является основанием для аннулирования дубликата ПТС на автомобиль марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова