Решение по делу № 2-1030/2025 от 30.07.2025 | Новоуральский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение

составлено 30 июля 2025 года

УИД 66RS0043-01-2021-001610-53

Дело № 2-1030/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой», ФИО2, Администрации Новоуральского городского округа об установлении факта незаконной приватизации квартиры, выплате компенсации стоимости наследственной доли, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестжилстрой», ФИО2 об установлении факта незаконной приватизации квартиры, выплате компенсации стоимости наследственной доли, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является сестрой по отношению к наследодателю ХХХ, умершему ХХХ года, и наследником по закону. При жизни ХХХ принадлежала квартира, согласно выданному ордеру от ХХХ года, предоставленная по договору найма, с совместно проживающей с ним ХХХ ХХХ, по адресу: ХХХ. ХХХ года истец лично обратилась к нотариусу нотариального округа г.Новоуральск ФИО4 за оформлением своих наследственных прав. Сведения о вышеуказанной квартире у нотариуса отсутствовали, документы истца не были приняты. При получении выписки из ХХХ от ХХХ открылись обстоятельства того, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ХХХ ХХХ года. На обращение истца от ХХХ года по вопросу приватизации в адрес ХХХ Администрации Новоуральского городского округа ХХХ года за № ХХХ был получен ответ о том, что согласно заявлению от ХХХ года ХХХ отказалась от участия в приватизации. ХХХ Проведя приватизацию жилого помещения ХХХ года не исполнило действующего положения закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года. ХХХ не представлено ни заявление, ни доверенность на отказ от приватизации. В юридически значимый период ХХХ страдала ХХХ, степень ее тяжести нарушала ХХХ. Ничем не обоснованным решением ХХХ была лишена права на жилую площадь, которую она имела до приватизации, ее права, как потенциального наследодателя, на день смерти ХХХ отсутствовали. В этой связи истец полагает нарушенными ее права и законные интересы, материальные права. В результате неправомерной передачи квартиры в единоличную собственность ХХХ, квартира поступила в фактическое владение других лиц. Выдавая себя за правомочного собственника, ХХХ составил завещание в пользу ХХХ – ХХХ ФИО2, завещание удостоверено нотариусом ХХХ, зарегистрировано в реестре № ХХХ. Без отмены завещания ХХХ и ФИО2 ХХХ года заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ХХХ, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ХХХ года. Оплата стоимости квартиры осуществлена покупателем безвозмездно. Впоследствии ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-продажи квартиры, право собственности ФИО5 на спорную квартиру зарегистрировано ХХХ года. Истец полагает, что действия ответчиков по отчуждению квартиры являются злоупотреблением правом и совершены исключительно с намерением причинить вред истцу, нарушая ее наследственные права. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит установить факт незаконного проведения приватизации квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, и признать сделку недействительной; обязать ООО «Инвестжилстрой» выплатить истцу компенсацию за утраченный шанс, лишивший истца права наследницы по закону – стоимость доли в размере 600000 рублей по праву принадлежащей наследодателю ХХХ в вышеуказанной квартире; признать договор купи-продажи от ХХХ года, заключенный между ХХХ и ФИО2 вышеуказанной квартиры недействительным и применить последствия по правилам неосновательного обогащения; взыскать с ФИО2 согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость недополученного по сделке ХХХ 600000 рублей.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новоуральского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно суду пояснила, что при передаче квартиры в собственность ХХХ была нарушена процедура оформления договора приватизации, в частности отсутствует отдельное заявление ХХХ об отказе от участия в приватизации; в заявлении от ХХХ года текст заявления заполнен не самими лицами, подавшими заявление, а иным лицом. На момент заключения договора приватизации ХХХ не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку страдала ХХХ, в этой связи не могла подписать отказ от участия в приватизации. Истец полагала, что представленный в материалах дела договор передачи квартиры в собственность граждан от ХХХ года не соответствует требованиям законодательства, поскольку в договоре отсутствуют сведения о регистрации договора в ХХХ. Также пояснила, что после смерти своей матери ХХХ к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку наследственного имущества не имелось. Договор купли-продажи квартиры от ХХХ года по отчуждению спорного жилого помещения полагала недействительным, ввиду неполучения ХХХ денежных средств по указанной сделке, что повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне ФИО2

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска срока, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что после знакомства с ее ХХХ ХХХ, ХХХ переехал жить в квартиру по адресу: ХХХ, где стал проживать совместно с ХХХ одной семьей. В квартире по адресу: ХХХ, проживала ХХХ, после её смерти, с разрешения ХХХ в квартиру заехала ФИО2 с ХХХ, где они проживали до ХХХ года. В ХХХ году при обращении за консультацией к риэлтору, ФИО2 и ХХХ было предложено оформить договоры купли-продажи в отношении спорного жилого помещения и доли в квартире, в которой проживал ХХХ. Сделки осуществлялись одновременно, продажная стоимость объектов по каждому договору составила 600000 руб., о чем были составлены расписки. Каких-либо претензий ХХХ после заключения сделок ответчику не предъявлял. Впоследствии ФИО2 произвела отчуждение спорного жилого помещения ФИО5 Ответчик полагает, что об оформлении договора приватизации в ХХХ году ХХХ в отношении жилого помещения по адресу: ХХХ, истцу ФИО1 было достоверно известно, поскольку за принятием наследства после своей ХХХ ХХХ истец к нотариусу не обращалась, зная об отсутствии наследственного имущества. Каких-либо требований, в том числе об оспаривании сделки, возврате полученного по сделке, после регистрации договора купли-продажи от ХХХ года ХХХ ответчику не предъявлял.

Представитель ответчика ФИО6 дала пояснения о том, что проведенная по делу судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза не содержит однозначного и утвердительного ответа о том, что ХХХ на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан ХХХ года, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Обратила внимание, что удовлетворение исковых требований не повлечет восстановление прав и законных интересов истца, поскольку последствиями признания договора передачи квартиры в собственность граждан будет передача спорной квартиры в муниципальную собственность. Договор купли-продажи от ХХХ года, в соответствии с которым ХХХ произвел отчуждение ФИО2 спорного жилого помещения и договор купли-продажи от ХХХ года, согласно которому ХХХ приобрел у ФИО2 ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ХХХ, были заключены в один день, стоимость объектов недвижимости по обоим договорам составила 600000 руб., сделки являлись возмездными и были зарегистрированы в установленном порядке. Полагая также, что обращение истца с исковым заявлением последовало по истечении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой», Администрация Новоуральского городского округа, третьи лица нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО5, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой», Администрация Новоуральского городского округа, нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 представили письменные отзывы по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленном в суд письменном отзыве представитель ООО «Инвестжилстрой» выражая несогласие с исковыми требованиями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора передачи квартиры в собственность граждан № ХХХ от ХХХ года, взыскании стоимости доли, полагая пропущенным также срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи от ХХХ года и взыскании неосновательного обогащения. Кроме того из содержания отзыва следует, что ООО «Инвестжилстрой» не является стороной оспариваемого договора приватизации, не является правопреемником ХХХ, не принимало решение о предоставлении или об отказе в предоставлении в собственность спорного жилого помещения, в этой связи, по мнению представителя ответчика, ООО «Инвестжилстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу. В настоящее время ООО «Инвестжилстрой» осуществляет функции по приему заявлений и документов граждан для оказания муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений» в соответствии постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ №ХХХ «ХХХ». Решение о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации принимает Администрация Новоуральского городского округа, договор о передаче квартиры в собственность граждан подписывает от имени Администрации Новоуральского городского округа уполномоченное лицо. С учетом изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации Новоуральского городского округа в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указав следующее. На основании письменного заявления ХХХ и ХХХ от ХХХ года на имя ХХХ был оформлен договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № ХХХ в отношении однокомнатной квартиры по адресу: ХХХ. К заявлению был приложен ордер на право занятия жилплощади по ХХХ, выданный на имя ХХХ на семью из ХХХ человек, в составе семьи указана мать ХХХ. Согласно заявлению от ХХХ года ХХХ отказалась от участия в приватизации. Право собственности ХХХ на указанное жилое помещение зарегистрировано ХХХ года. Обращено внимание, что срок исковой давности по требованию истца об установлении факта незаконной приватизации квартиры, выплате компенсации стоимости наследственной доли начинает течение со дня исполнения указанной сделки, и не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, то есть срок исковой давности истек ХХХ года. В указанный период течения срока исковой давности истец за защитой прав не обращалась, течение срока исковой давности не прерывалось. В связи обращением в суд за пределами десятилетнего срока исковой давности по требованиям об установлении факта незаконной приватизации квартиры, выплате компенсации стоимости наследственной доли, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (статьи 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

Пунктом 1 статьи9Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Принцип добровольности в данном случае означает то, что граждане вольны по своему усмотрению решать, использовать предоставленное им право приобрести в собственность жилое помещение или нет.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статьи 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ХХХ (статья 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1).

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что истец ФИО7 является дочерью ХХХ и родной сестрой ХХХ, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца серии ХХХ № ХХХ от ХХХ года (повторное), копией свидетельства о рождении ХХХ серии ХХХ № ХХХ от ХХХ года, копией свидетельства о браке истца серии ХХХ (т.1 л.д. 16, 19, 20).

На основании ордера от ХХХ года № ХХХ ХХХ была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ХХХ, в графе «состав семьи» указана мать ХХХ, ХХХ г.р. (т.ХХХ л.д. ХХХ).

В соответствии с пунктом 1.3 действовавшего на момент заключения оспариваемой сделки Положения «О приватизации муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования город Новоуральск», утвержденного решением Городской Думы г. Новоуральска от 17 сентября 1997 года № 58, на условиях и в порядке, установленных настоящим Положением, граждане вправе пробрести в собственность занимаемые ими по договору социального найма или по договору коммерческого найма (аренды) жилые помещения в доме муниципального жилищного фонда.

Один или несколько членов семьи имеют право отказаться от участия в приватизации. Отказ от участия в приватизации должен быть оформлен письменно в заявлении о приватизации.

По желанию граждан жилые помещения передаются им в порядке приватизации в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением (пункт 1.6 Положения).

Заявителями ХХХ и ХХХ в отдел приватизации были предоставлены документы, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда – квартирой, расположенной по адресу: ХХХ: ордер №ХХХ на право занятия жилплощади, выданный ХХХ года ХХХ, справка ХХХ о зарегистрированных лицах, что подтверждается материалами приватизационного дела.

Согласно справке ХХХ от ХХХ года, представленной в материалах приватизационного дела (т.ХХХ л.д. ХХХ), в указанной квартире с ХХХ года по месту жительства были зарегистрированы ХХХ и ХХХ., в течение предыдущих ХХХ лет состав проживающих лиц не изменялся, справка дана для предъявления в бюро приватизации.

В соответствии с заявлением от ХХХ года № ХХХ (т.ХХХ л.д. ХХХ) личности заявителей ХХХ и ХХХ были установлены, паспортные данные проверены, отказ ХХХ от участия в приватизации совершен в присутствии специалиста ХХХ в соответствии с абзацем третьим пункта 1.3 Положения о приватизации, о чем свидетельствуют подписи заявителей и специалиста МУП «Жилищное агентство» в заявлении. Иные лица, сохраняющие право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, на момент подачи заявления отсутствовали, что подтверждается документами, представленными заявителями.

В соответствии с заявлением от ХХХ года № ХХХ, от участия в приватизации отказалась ХХХ, по указанному основанию с ХХХ был заключен договор № ХХХ передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) в отношении квартиры, площадью ХХХ кв.м, расположенной по адресу: ХХХ. Данный договор приватизации был заключен в соответствии с соглашением, достигнутым между лицами, зарегистрированными в жилом помещении (т.ХХХ л.д. ХХХ).

Договор от ХХХ года № ХХХ от имени Администрации города Новоуральска подписан ХХХ. В договоре имеются записи о регистрации договора в ХХХ ХХХ года и о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности ХХХ года.

Право собственности ХХХ в отношении спорного жилого помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке ХХХ года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ХХХ от ХХХ года, запись о государственной регистрации № ХХХ (т.ХХХ л.д. ХХХ).

В судебном заседании судом исследованы подлинники вышеуказанных документов, составляющих материалы приватизационного дела в отношении спорного жилого помещения.

Отказ от приватизации подписан лично ХХХ, принадлежность подписи ХХХ истцом не оспаривалась. Подписание стороной отказа от приватизации без каких-либо замечаний свидетельствует, по смыслу положений статей 154, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте соответствующего документа.

Кроме того, отказ ХХХ от участия в приватизации спорного жилого помещения соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". ХХХ, обладающая правом на приобретение доли спорной квартиры в собственность путем бесплатной передачи, исходя из принципа свободы договора, отказалась от участия в приватизации этого жилья.

Доводы истца ФИО1 о нарушении установленного законом порядка приватизации жилого помещения ввиду отсутствия регистрации договора приватизации в Бюро технической инвентаризации, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 7 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

С 31 января 1998 г. до создания в субъекте Российской Федерации учреждения юстиции регистрацию в ХХХ (ХХХ) должны были осуществлять органы кадастрового и технического учета (местные комитеты по земельным ресурсам и землеустройству, БТИ). Создание системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав во всех субъектах Российской Федерации завершилось 1 января 2000 г. Подписанные после этой даты договоры в отношении недвижимости, подлежали государственной регистрации только в учреждениях юстиции, после чего считаются заключенными и вступают в силу.

При указанных обстоятельствах, после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ регистрации подлежали сделки в федеральном органе в области государственной регистрации, совершенные с 2000 года.

Таким образом, регистрация договора передачи квартиры в собственность граждан № ХХХ от ХХХ года в Учреждении юстиции ХХХ года отвечает требованиям действующего в указанный период законодательства, в соответствии с которым регистрация прав на недвижимое имущество в Бюро технической инвентаризации не требовалась, в связи с созданием системы учреждений юстиции.

Вопреки доводам истца, оформление заявления о передаче квартиры в собственность граждан и заключение договора передачи квартиры в собственность граждан ХХХ года, не свидетельствует о нарушении порядка оформления передачи жилья в собственность граждан, поскольку установленный статьей 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», срок решения вопроса о приватизации жилого помещения, должностными лицами, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, не был нарушен.

Также из представленных документов судом установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ договоры передачи квартиры в собственность граждан (договоры приватизации) и функции по их оформлению переданы от ХХХ ХХХ (л.д. ХХХ).

В соответствии с Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ договоры передачи квартиры в собственность граждан (договоры приватизации) и функции по их оформлению переданы от ХХХ ХХХ (л.д. ХХХ).

В соответствии с Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ ХХХ было реорганизовано в ООО «Инвестжилстрой» в порядке приватизации (универсальное правопреемство), ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей ХХХ.

Судом установлено, что решение о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации принимает Администрация Новоуральского городского округа, договор о передаче квартиры в собственность граждан подписывает от имени Администрации Новоуральского городского округа уполномоченное лицо, что также имело место при заключении оспариваемого договора передачи квартиры в собственность граждан от ХХХ года.

Таким образом, на основании исследованных документов, суд приходит к выводу о том, что ООО «Инвестжилстрой» является не надлежащим ответчиком по заявленным истцом ФИО1 требованиям, поскольку не является стороной оспариваемого договора приватизации, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении в собственность спорного жилого помещения не принимал, в этой связи в удовлетворении требований истца об установлении факта незаконной приватизации, выплате компенсации стоимости наследственной доли к данному ответчику надлежит отказать.

Судом установлено, что ХХХ умерла ХХХ года, что подтверждается копией свидетельства серии ХХХ № ХХХ от ХХХ года (л.д.ХХХ).

ХХХ скончался ХХХ года, что подтверждается копией свидетельства серии ХХХ № ХХХ от ХХХ года (л.д.ХХХ).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной истца, после смерти ХХХ, умершей ХХХ года, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону либо по завещанию обращений не зарегистрировано, что также подтверждается ответами нотариусов ХХХ.

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что после смерти ХХХ к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства она не обращалась, срок принятия наследства в судебном порядке истцу не восстанавливался, следовательно, истец не реализовала свое право на наследство как наследника первой очереди.

Доказательства фактического принятия истцом наследства после смерти ХХХ материалы дела не содержат, на указанные обстоятельства истец не ссылалась.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ХХХ на момент смерти какое-либо движимое и недвижимое имущество не принадлежало, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно материалам наследственного дела № ХХХ, открытого после смерти ХХХ, умершего ХХХ года, ХХХ года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ХХХ, с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Судом также установлено, что ХХХ года нотариусу нотариального округа город Новоуральск ФИО4 поступило заявление от ФИО1 о принятии наследства по закону после смерти ХХХ, в котором указано на принятие всего имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось. Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований призвания к наследованию – доказательств родственных отношений с наследодателем, свидетельство о праве на наследство по закону истцу не выдано.

Как следует из содержания представленного в материалах наследственного дела завещания от ХХХ года, удостоверенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ХХХ, ХХХ настоящим завещанием распорядился принадлежащим ему имуществом – ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ХХХ квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, завещал внучке ХХХ. Завещание имеет подпись и расшифровку подписи завещателя, завещание зарегистрировано в реестре за № ХХХ.

Сведений об отмене или изменении завещания от ХХХ года, материалы дела не содержат, указанное обстоятельство в обязательном порядке было проверено нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, при наличии завещания и имеющемся факте принятия наследства по завещанию, наследники по закону не наследуют уже завещанное имущество. Положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

ХХХ года ХХХ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследуемого имущества - ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ХХХ квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Материалами дела подтверждается, что завещание от ХХХ года в судебном порядке недействительным не признано, исковые заявления ФИО1 к ХХХ о признании завещания недействительным, определениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-749/2017, от 06 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-683/2018 оставлены без рассмотрения, по основанию абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке определения не отменялись.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 в обоснование требований указывает, что при подписании отказа от участия в приватизации ХХХ года, ХХХ страдала ХХХ, что лишало ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из оснований предъявленного иска, определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 августа 2024 года по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ХХХ.

Согласно заключению комиссии экспертов ХХХ от ХХХ года № ХХХ, на основании проведенного исследования судебно-психиатрические эксперты пришли к следующим выводам: у ХХХ в момент подписания отказа от заключения договора приватизации ХХХ года имелось ХХХ – ХХХ (по ХХХ). Об этом свидетельствуют такие диагностические критерии, как возникновение с ХХХ годов по однозначно неустановленным причинам ХХХ («ХХХ») и ХХХ, степень которых на ХХХ года однозначно оценить по имеющимся данным не представляется возможным. Указанное ХХХ прогрессировало на протяжении нескольких лет, однако точно назвать время его появления по имеющимся данным не представляется возможным. На основании проведенного исследования судебно-психиатрические эксперты и эксперт психолог пришли к совместным (интегративным) выводам. У ХХХ длительно (на протяжении ХХХ лет) имелись ХХХ, которые сочетались с ХХХ (ХХХ) и нарушением ХХХ; в период приближенный к юридически значимой дате когнитивные нарушения достигали уровня ХХХ и сопровождались нарушением ХХХ и ХХХ; отсутствуют сведения о дополнительных вредностях, которые бы указывали на резкое ухудшение состояния в период после совершения юридических действий и до осмотра психиатра; отмечалась ХХХ и ХХХ на лиц ближайшего окружения. Вместе с тем в связи со скудностью и неоднозначностью имеющихся описаний, степень выраженности когнитивных нарушений однозначно на ХХХ года не определена, а влияние бредовой симптоматики на поведение не раскрыто. Поэтому эксперты приходят к выводу, что по своему психическому состоянию ХХХ в момент подписания отказа от заключения договора приватизации ХХХ года с высокой степенью вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы от истца не поступало.

По своему смыслу гражданский закон в системном единстве с другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми.

Правовое значение для дела, имеет не само по себе наличие какого-либо заболевания, а возможность лица, при совершении сделки понимать значение своих действий или руководить ими. Наличие психического расстройства, при недоказанности достижения в момент совершения отказа от приватизации его критического уровня, не свидетельствует о том, что в период совершения оспариваемой сделки ХХХ не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст.195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 КонституцииРФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно данных медицинской карты ХХХ, ХХХ года ей установлен диагноз ХХХ, то есть в период, не относящийся к юридически значимой дате.

В ответ на обращение ФИО1 от ХХХ года, заведующим ХХХ ХХХ года представлена информация о том, что после осмотра ХХХ ХХХ ХХХ года, ей выставлен диагноз: ХХХ. На диспансерный ХХХ учет не взята, поскольку на момент осмотра в экстренной ХХХ не нуждалась и по настоящее время за медицинской помощью не обращалась.

Иных записей, медицинская карта ХХХ не содержит.

Согласно информации, представленной по запросу суда ХХХ, ХХХ года, ХХХ находилась на консультативно-лечебном наблюдении в психиатрическом отделении ХХХ с ХХХ года с диагнозом ХХХ. В ХХХ году снята с данного вида наблюдения в связи со ХХХ года. На диспансерном наблюдении в ХХХ не состояла.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской, в том числе пояснения сторон, принимая во внимание, что по результатам проведения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы достоверных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что ХХХ не могла понимать значение своих действий и руководить ими непосредственно на дату подписания отказа от участия в приватизации жилого помещения ХХХ года не получено, каких-либо иных дополнительных доказательств, медицинской документации, иных заключений о состоянии здоровья ХХХ в юридически значимый период, подтверждающих наличие у данного лица заболеваний, в силу которых она на момент подписания отказа от участия в приватизации не могла понимать значение своих действий и руководить ими стороной истца, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено; доказательств тому, что в приближенный к совершению оспариваемой сделки имеющиеся хронические заболевания, о чем указывает истец, не позволяли наследодателю правильно оценивать происходящее, принимать необходимые решения, суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу, что односторонняя сделка – отказ от заключения договора приватизации от ХХХ не имеет порока воли, предусмотренного пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего договор приватизации не подлежит признанию недействительным, и в этой связи отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта незаконного проведения приватизации, признании сделки недействительной и производного от основных требований о взыскании стоимости наследственной доли.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд отмечает, что в случае признания договора передачи спорной квартиры в собственность ХХХ недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки, и в силу вышеуказанных положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная квартира подлежит возврату в муниципальную собственность. Следовательно, при возвращении сторон в первоначальное положение, у истца не возникнет право на спорное жилое помещение в порядке наследования.

Разрешая ходатайство ответчиков ООО «Инвестжилстрой», Администрации Новоуральского городского округа, ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по вышеуказанным требованиям, суд приходит к следующему.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что после смерти ХХХ истец, как наследник ХХХ очереди по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, что свидетельствует о том, что истцу достоверно было известно об отсутствии зарегистрированного на имя ХХХ какого-либо имущества на день смерти (ХХХ года), в том числе и об отсутствии в собственности ХХХ доли в праве на спорное жилое помещение.

О наличии договоренности между ФИО1 и ХХХ о приватизации жилого помещения по адресу: ХХХ, в единоличную собственность ХХХ, истец указывала в исковом заявлении, поданном в суд ХХХ года (исковое заявление ФИО1 к ХХХ о признании завещания недействительным – т.ХХХ л.д.ХХХ). Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, надлежит исчислять со дня начала исполнения оспариваемой сделки, то есть с ХХХ года, и на момент обращения истца в суд – ХХХ года предельный десятилетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ХХХ года и взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ХХХ года между ХХХ (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого явилось жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ (т.ХХХ л.д. ХХХ).

В соответствии с пунктами ХХХ договора купли-продажи стороны настоящего договора договорились оценить квартиру в сумме 600000 рублей. Квартира продана покупателю за эту же сумму. Расчет за квартиру произведен полностью до подписания настоящего договора.

В тот же день ХХХ года между ФИО2 (Продавец) и ХХХ (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ХХХ приобретена в собственность ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ХХХ (т.ХХХ л.д. ХХХ).

Согласно пунктам ХХХ договора купли-продажи, стороны настоящего договора договорились оценить отчуждаемую ХХХ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 600000 рублей. ХХХ доля в праве общей долевой собственности на квартиру продана продавцу за эту же сумму. Расчет за ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру произведен полностью до подписания настоящего договора.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к новым собственникам зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ХХХ № ХХХ от ХХХ года, выданного ФИО2 (т.ХХХ л.д. ХХХ), копией свидетельства о государственной регистрации права ХХХ №ХХХ от ХХХ года, выданного ХХХ (т.ХХХ л.д. ХХХ), а также сведениями ХХХ.

Впоследствии ХХХ года спорное жилое помещение по адресу: ХХХ, ФИО2 по договору купли-продажи было отчуждено ФИО5 (т.ХХХ л.д. ХХХ).

Согласно выписке из ХХХ, актуальной по состоянию на ХХХ года, в период с ХХХ года по ХХХ собственником указанного жилого помещения является ФИО5

Оспаривая договор купли-продажи от ХХХ года, заключенный между ХХХ и ФИО2 в отношении спорной квартиры, истец ссылается на злоупотребление правом со стороны ФИО2, действующей с намерением причинить истцу вред, нарушая наследственные права истца, просит применить последствия недействительности сделки по правилам неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вместе с тем, как следует из содержания представленных договоров купли-продажи от ХХХ года, договоры визуально идентичны и отличаются лишь предметом сделки и наименованием сторон на стороне продавца и покупателя. То есть, фактически, ХХХ года между ХХХ и ФИО2 совершены возмездные сделки в отношении равноценных по стоимости объектов недвижимости.

Вышеуказанные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Отсутствие в материалах реестровых дел по регистрации указанных сделок расписок в получении денежных средств за отчуждаемое имущество по договорам, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки, поскольку вышеуказанные сделки купли-продажи совершены в один день, стоимость отчуждаемого недвижимого имущества является равнозначной.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие волеизъявления ХХХ на заключение сделки, материалы дела не содержат. Доказательств тому, что при жизни ХХХ оспаривал сделку, предъявлял ответчику требования о возврате полученного по сделке, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что после заключения сделок от ХХХ года, ХХХ ХХХ года зарегистрировался по месту жительства в приобретенном им жилом помещении по адресу: ХХХ, где и проживал до момента смерти, что подтверждается справкой управляющей организации от ХХХ года (т.ХХХ л.д. ХХХ).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, свидетельствует об исполнении сторонами условий сделки, и, как следствие, отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вопреки доводам истца заключение ХХХ договора купли-продажи с ФИО2 ХХХ года при наличии завещания, удостоверенного нотариусом ХХХ ХХХ года, которым ХХХ сделал распоряжение спорным имуществом на случай своей смерти, не влечет недействительность оспариваемого договора, поскольку в силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Таким образом, наличие завещания не препятствовало ХХХ распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Поскольку материалами дела с учетом всех исследованных в совокупности доказательств не подтверждена обоснованность заявленных ФИО1 требований о наличии предусмотренных законом признаков недействительности договора купли-продажи от ХХХ года, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что о заключении договора купли-продажи квартиры между ХХХ и ФИО2, истцу стало известно после смерти ХХХ при получении выписки из ХХХ ХХХ года, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской, выданной ФИО1 (т.ХХХ л.д. ХХХ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что о заключении договора купли-продажи ХХХ и отчуждении спорного жилого помещения истцу стало известно не позднее ХХХ года, тогда как с исковым заявлением в суд истец обратилась ХХХ года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой», ФИО2, Администрации Новоуральского городского округа об установлении факта незаконной приватизации квартиры, выплате компенсации стоимости наследственной доли, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева