08RS0№-06
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерное общество «Финансовая Корпорация «Открытие» к В о взыскании заложенности по банковской карте,
Установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с иском к В мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и В заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-29401410_RUR.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащихся условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита составляет 299 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 30,5 % годовых.
В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Кредитное досье банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГ.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму 351 249,76 руб., в том числе сумма основного долга в размере 265 372,83 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 85 218,59 руб., сумма пени в размере 658,34 руб..
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГ (протокол от ДД.ММ.ГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал от ДД.ММ.ГГ ( протокол от ДД.ММ.ГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С ДД.ММ.ГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие путем присоединения к нему АО «БИНБАНК -Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПО «БИНБАНК - Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК - Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Истец просил взыскать с В в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-P-29401410_RUR от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 351 249,76 руб., в том числе: сумма основного долга в 265 372,83 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 185 218,59 руб., сумма пени в размере 658,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик В в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как указывается в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствует кредитное досье, содержащие существенные условия такого договора.
Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в том числе подтверждающих заключение кредитного договора и как следствие наличие кредитных правоотношений между сторонами на приведенных в иске существенных условиях (факт и срок предоставления кредита, его размер, порядок возврата, ответственность за нарушение обязательства), а также передачу денежных средств, доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, расчет подлежащих взысканию денежных средств, основанный на положениях договора, период образования задолженности.
Истцом в подтверждение исковых требований представлен акт об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГ, выписка из лицевого счета. Вместе с тем, представленная выписка сама по себе в отсутствие первичных документов не подтверждает факт заключения договора и предоставлении денежных средств заемщику.
Однако, указанные обстоятельства не препятствуют обращению в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в случае перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (банковскую карту).
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах в виду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к В о взыскании задолженности по банковской карте.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья Ю.С. Федунова