Приговор по делу № 1-114/2023 от 17.07.2023

Дело 1-114/2023 (1-810/2022)

УД № 12201320024000006

УИД: 42RS0009-01-2022-009285-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П. и присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Лебеденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Зинина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 27.01.2022, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.01.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в следующем (ответы на вопросы №№ 1-3):

Не позднее 11 часов 20 минут 26 января 2022 года в неустановленном месте ФИО1 получил наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 3,326 грамм, которое ФИО1 затем хранил для личного употребления в квартире по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ....

Исходя из фактических обстоятельств, признанных доказанными коллегией присяжных заседателей, действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО1 незаконно приобрел, то есть выполнил все необходимые действия по получению в фактическое обладание, наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 3,326 грамм, которое затем хранил для личного употребления, до момента его изъятия в ходе обследования квартиры по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ....

ФИО1 действовал в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поскольку оборот данного вида наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, его действия к исключающим данное требование случаям, предусмотренным п.п. 1 и 5 ст. 14 данного Федерального закона, не относятся.

Изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство содержит в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), который включен в Список I «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Масса изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составила 3,326 грамм, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Оснований для вынесения оправдательного приговора или роспуска коллегии присяжных заседателей в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в следующем (ответы на вопросы №№ 5-7, 9):

ФИО1 не позднее 26 января 2022 года с использованием размещенной в сети «Интернет» торговой площадки «Hydra» посредством переписки в интернет-мессенджере «Wickr me» получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, после чего, ФИО1 забрал из тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 62,623 грамм, которое затем находилось по адресу: ...54 для личного употребления ФИО1

Так, ФИО1 незаконно приобрел, то есть выполнил все необходимые действия по получению в фактическое обладание, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 62,623 грамм, которое затем хранил для личного употребления в квартире по адресу: ...

Изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Масса изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила 62,623 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из совокупности установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт данного наркотического средства потребителям, напротив, вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что ЛИЦО_2 незаконно приобрел и хранил указанное наркотическое средство для личного употребления.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в следующем (ответы на вопросы №№ 11-13):

Не позднее 26 января 2022 года в неустановленном месте ФИО1 с неустановленным лицом с использованием размещенной в сети «Интернет» торговой площадки «Hydra» посредством переписки в интернет-мессенджере «Wickr me» договорились о распространении наркотических средств потребителям следующим способом: ФИО1 должен был получать от неустановленного лица информацию о местонахождении тайников с партиями наркотических средств, затем ФИО1 должен был получать наркотические средства и расфасовывать их на более мелкие партии для последующего их размещения в тайники для дальнейшего распространения потребителям, после чего ФИО1 получил от неустановленного лица информацию посредством переписки в интернет-мессенджере «Wickr me» на интернет-площадке «Hydra» о местонахождении тайника с наркотическим средством и забрал из тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 653,0 грамма, которое затем поместил в тайники:

· на участке местности, расположенном в 450 метрах от ..., указанное наркотическое средство массой 131,7 грамма;

· на участке местности, расположенном в 700 метрах от ..., указанное наркотическое средство массой 176,9 грамма;

· на участке местности, расположенном в 1200 метрах от ..., указанное наркотическое средство массой 310,2 грамма;

· на участке местности, расположенном в 2500 метрах от ..., указанное наркотическое средство массой 34,2 грамма,

которые ФИО1 сфотографировал на мобильный телефон с целью отправки фотографий с координатами неустановленному лицу посредством переписки в интернет-мессенджере «Wickr me» для дальнейшего распространения потребителям, однако данные наркотические средства из тайников были изъяты сотрудниками полиции 26 января 2022 года.

Исходя из фактических обстоятельств, признанных доказанными коллегией присяжных заседателей, действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 указанным образом, суд исходит из следующих обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей.

Так, ФИО1 и неустановленное лицо посредством переписки в интернет-мессенджере «Wickr me» на интернет-площадке «Hydra» договорились о распространении наркотических средств согласно распределенным ролям, а именно ФИО1 должен был получать информацию от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическим средством, откуда его затем забрать и разместить его в дальнейшем в тайники, информацию о которых затем направить неустановленному лицу для последующего их распространения потребителям; таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо согласно распределенным ролям и функциям выполняли вышеизложенные действия, направленные на реализацию наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен согласно Списку I «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, тем самым, совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства изъяты сотрудниками полиции при обстоятельствах, установленных коллегией присяжных заседателей, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельства дела, последователь и характер действий подсудимого, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, направленных на распространение наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершения.

Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и неустановленное лицо заранее договорились о распространении потребителям наркотических средств, каждый из них действовал согласно заранее распределённым ролям во исполнение разработанного плана, свидетельствующий о согласованности действий соучастников – соисполнителей преступления, то есть ФИО1 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей следует, что направленные на незаконный сбыт наркотических средств действия ФИО1 и неустановленного лица совершались с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через интернет-мессенджер «Wickr me» на интернет-площадке «Hydra», в котором ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор, ФИО1 через указанный мессенжер получил информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, который предназначался для его распространения потребителям через сделанные закладки, таким образом, ФИО1 выполнял объективную сторону преступления посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Масса изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила не менее 653,0 грамма, что является особо крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в следующем (ответы на вопросы №№ 15-17):

Не позднее 26 января 2022 года в неустановленном месте ФИО1 с неустановленным лицом с использованием размещенной в сети «Интернет» торговой площадки «Hydra» посредством переписки в интернет-мессенджере «Wickr me» договорились о распространении наркотических средств потребителям следующим способом: ФИО1 должен был получать от неустановленного лица информацию о местонахождении тайников с партиями наркотических средств, затем ФИО1 должен был получать наркотические средства и расфасовывать их на более мелкие партии для последующего их размещения в тайники для дальнейшего распространения потребителям, после чего ФИО1 получил от неустановленного лица информацию посредством переписки в интернет-мессенджере «Wickr me» на интернет-площадке «Hydra» о местонахождении тайника с наркотическим средством и забрал из тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 794,889 грамма, которое затем поместил в тайники:

· на участке местности, расположенном в ..., указанное наркотическое средство массой 149,887 граммов;

· на участке местности, расположенном в ..., указанное наркотическое средство массой 98,272 грамма;

· на участке местности, расположенном в ..., указанное наркотическое средство массой 49,983 грамма;

· на участке местности, расположенном в ..., указанное наркотическое средство массой 148,635 грамма;

· на участке местности, расположенном в ..., указанное наркотическое средство массой 348,112 грамма,

Так, ФИО1 и неустановленное лицо посредством переписки в интернет-мессенджере «Wickr me» на интернет-площадке «Hydra» договорились о распространении наркотических средств согласно распределенным ролям, а именно ФИО1 должен был получать информацию от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическим средством, откуда его затем забрать и разместить его в дальнейшем в тайники, информацию о которых затем направить неустановленному лицу для последующего их распространения потребителям; таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо согласно распределенным ролям и функциям выполняли вышеизложенные действия, направленные на реализацию наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен согласно Списку I «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, тем самым совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства изъяты сотрудниками полиции при обстоятельствах, установленных коллегией присяжных заседателей, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Масса изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила не менее 794,889 грамма, что является особо крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для объединения двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 653,0 грамма и наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 794,889 граммов, в одно преступление, поскольку умысел на сбыт наркотических средств по двум преступлениям формировался каждый раз самостоятельно и ситуационно, сделанные тайники с закладками наркотических средств составляют разную массу, они изъяты в разных местах на территориях двух субъектов Российской Федерации, которые сделаны в разное время.

Единое продолжаемое преступление характеризуется общественно опасным деянием, состоящим из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, однако такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела не установлены.

Добровольный отказ от преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1 также не установлен.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, который активно защищал свои интересы, выражал свою позицию, заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.02.2022 № Б-393/2022 (т. 1 л.д. 149-150), согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавал и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по всем четырем преступлениям в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо тяжких преступлений (ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступления не доведены до конца – пресечение преступлений сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли наркотические средства из незаконного оборота, забрав их из оборудованных ФИО1 тайников, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными полиции отделов полиции «Ленинский» и «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, положительно характеризуется по месту его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по предыдущим местам работы, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем четырем преступлениям, суд учитывает ... активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое заключалось в сообщении правоохранительным органам информации, ранее им не известной относительно обстоятельств приобретения им наркотических средств, в том числе, места и времени их приобретения, механизма их последующего сбыта, сообщение сотрудникам полиции паролей от телефонов и ноутбуков подсудимого для предоставления им информации, имеющей значение для уголовного дела, а также наличие на иждивении близкого родственника – матери и ее неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд также учитывает полное признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимался общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ФИО1 совершены неоконченные преступления – покушения.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения по каждому преступлению (ответы на вопросы №№ 4, 10, 14, 18), суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений подсудимому ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 65 УК РФ.

При этом, суд отмечает, что по смыслу закона наличие вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 65 УК РФ, применению подлежат только положения ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Поскольку в результате применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, положений статей 66, 65 УК РФ, верхний предел срока лишения свободы оказался ниже предусмотренного санкцией низшего предела срока лишения свободы, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, и санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении окончательного наказания, учитывая, что ФИО1 совершил два тяжких преступления и два покушения на особо тяжкие преступления, суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения с содержанием ЛИЦО_2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

При этом срок содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с момента его фактического задержания, то есть с **.**.****, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически задержан и доставлен в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области 26.01.2022 (т. 1 л.д. 24, 61-62), каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания 26.01.2022 до времени оформления протокола его задержания 16 часов 30 минут 27.01.2022 (т. 1 л.д. 86) материалы дела не содержат.

Предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания подсудимому ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 3,306 г., мефедрон (4-метилметкатинон) массой 62,553 г. (т. 1 л.д. 133), мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 794,789 г. (т. 2 л.д. 151), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 176,7 г., мефедрон (4-метилметкатинон) массой 310 г. (т. 2 л.д. 247), мефедрон (4-метилметкатинон) массой 34 г., мефедрон (4-метилметкатинон) массой 131,5 г. (т. 3 л.д. 5-6), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Новосибирский», надлежит хранить в указанных камерах хранения вещественных доказательств до принятия итогового процессуального решения по неустановленному лицу, материалы уголовного дела по которому 06.07.2022 выделены в отдельное производство (т. 3 л.д. 181-186).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что преступления подсудимый ФИО1 совершил с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), для чего использовал мобильные телефоны «Iphone 12» IMEI ### (т. 2 л.д. 91), «XIAOMI» IMEI 1 ###, IMEI 2 ### (т. 2 л.д. 94) и ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Y510p», S/N:YB00304358 (т. 2 л.д. 109) в качестве средств для передачи и получения информации, необходимой для реализации преступного умысла, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, а также информацией и приложениями, установленными на них, которые содержат фотографии и координаты сделанных ФИО1 тайников, установленное приложение «Wickr me», то есть использовал их как средства совершения преступления, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела.

В том числе, как средство совершения преступлений ФИО1 использовал электронные весы, изъятые 26.01.2022 в ходе проведения обследования квартиры и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.145), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Вышеуказанные предметы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Кроме того, в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на мобильный телефон «Iphone 12» IMEI ### и ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Y510p» Центральным районным судом г. Кемерово **.**.**** в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества (т. 2 л.д. 114-116).

Суд, руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст.ст. 115, 115.1 УПК РФ, в связи с тем, что арест наложен на имущество, подлежащее конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым сохранить арест на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

При этом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 348, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

· по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 3,326 грамм) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

· по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 62,623 грамм) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

· по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 653,0 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

· по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 794,889 граммов) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 26.01.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащие осужденному ФИО1 мобильный телефон «Iphone 12» IMEI ###, мобильный телефон «XIAOMI» IMEI 1 ###, IMEI 2 ### ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Y510p», S/N:YB00304358, электронные весы.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст.ст. 115, 115.1 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1: мобильный телефон «Iphone 12» IMEI ###, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Y510p», S/N:YB00304358 в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора найма жилого помещения (т. 1 л.д. 121), материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительные письма, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, распоряжения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, рапорты, протоколы личных досмотров, обследования автомобиля и квартиры, справки об исследовании, протоколы опросов, объяснения (т. 2 л.д. 57-59, 205), информацию АО «Банк Русский стандарт» (т. 3 л.д. 109), информацию АО «ТинькоффБанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

информации ПАО «Мегафон» с DVD-R дисками (т. 3 л.д. 76-77, 94-95), оптический диск DVD-R с информацией ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 103), хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

банковские карты «Русский стандарт» ### имя владельца не указано, «Газпромбанк» ### имя не указано (т. 2 л.д. 91), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

банковские карты «Сбербанк» №###, ### на имя ФИО1, «Газпромбанк» ### на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 91), «Альфа Банк» ### на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 123), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать ФИО1 в его законное владение или избранному им доверенному лицу, при отказе или уклонении от их получения – уничтожить;

полимерный пакет типа «клип-бакс» с 28 полимерными пакетами типа «клип-бакс», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 3,306 г., мефедрон (4-метилметкатинон) массой 62,553 г. (т. 1 л.д. 133), мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 794,789 г. (т. 2 л.д. 151), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 176,7 г., мефедрон (4-метилметкатинон) массой 310 г. (т. 2 л.д. 247), мефедрон (4-метилметкатинон) массой 34 г., мефедрон (4-метилметкатинон) массой 131,5 г. (т. 3 л.д. 5-6), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Новосибирский», хранить в указанных камерах хранения вещественных доказательств до принятия итогового процессуального решения по неустановленному лицу, материалы уголовного дела по которому 06.07.2022 выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса; вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении ему другого защитника.

Судья (подпись) У.П. Сафонова