Решение по делу № 2-793/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав, что состоял с ответчиком в браке, 18.12.2008 между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого недвижимое имущество, приобретаемое супругами во время брака в случае его расторжения является личной собственностью супруга. на чье имя оно оформлено. Полагая данное условие ставящим его в крайне неблагоприятное положение, просил признать брачный договор недействительным и произвести раздел приобретенного в период брака на имя ответчика недвижимого имущества в равных долях между бывшими супругами.

Ответчик ФИО4 представила письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, основания признания брачного договора недействительным полагала отсутствующими, указав, что спорное недвижимое имущество приобреталось ответчиком на личные средства, без участия истца, а также было подарено ей родственниками.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство об участи истца и его представителя ФИО5 в рассмотрении дела 17.05.2023 посредством видеоконференцсвязи. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

В связи с поступлением указанного ходатайства судом сделан запрос в Центральный районный суд г. Тюмени.

Согласно ответа Центрального районного суда г. Тюмени техническая возможность обеспечения участия истца и его представителя в судебном заседании посредством ВКС отсутствует.

Изучив ходатайство, ответ Центрального районного суда г. Тюмени, материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Данная норма предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести вою позицию до суда.

Поскольку техническая возможность обеспечения Центрального районного суда г. Тюмени участия стороны посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании, назначенном на 17.05.2023 – отсутствует, заявленное ходатайство истца удовлетворению не подлежит, что не лишает сторону истца права участия в рассмотрении иным способом (лично, через представителя др.) и доведения своей позиции до суда.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержали.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Салехарда ФИО8, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес посредством заказного почтового уведомления судебное извещение не было получено адресатом и вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Принимая во внимание, что судебное извещение третьим лицом не было получено, почтовое отправление вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения, иными способами известить данное лицо суд не располагает, в силу вышеприведенных положений ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" су приходит к выводу, что третье лицо следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив исковое заявление, возражения на иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В силу п.17 данного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

П.3. ст.38 СК РФ определяет, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Ст.254 ГК РФ определяет, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Ст.252 ГК РФ устанавливает следующее: при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

В судебном заседании установлено, что 5 июля 2008 года между сторонами был зарегистрирован брак, который прекращен 19.06.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 17.05.2019. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: МФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения. Стороны совместно не проживают. Несовершеннолетние дети проживают с ответчиком.

18.12.2008 между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Салехарда ФИО8, по условиям которого, супруг пришли к соглашению, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. В случае расторжения брака между супругами все нажитое во время брака имущество с момента расторжения брака считается принадлежащим супругам на праве общей долевой собственности и делится между супругами в равных долях по 1/2 (одной второй доле) каждому, если настоящим договором не предусмотрено иное (п.п.11,1.2 брачного договора).

Раздел 2 брачного договора содержит особенности правового режима отдельных видов имущества и предусматривает, что недвижимое имущество, приобретенное во время брака супругами, во время брака и в случае его расторжения является личной собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено (п. 2.1 брачного договора). Транспортные средства, приобретенные во время брака супругами, во время брака и случае его расторжения являются личной собственностью того из супругов, на имя которого они оформлены (п.2.2 брачного договора). Иное имущество, подлежащее регистрации и приобретенное супругами во время брака, во время брака и в случае его расторжения является личной собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено (п.2.6 брачного договора)

В период нахождения сторон в браке на имя ответчика было оформлено недвижимое имущество:

жилое помещение, площадью 39,1 кв.м. расположенное по адресу: <...> кадастровый №, на основании договора дарения от 12.02.2017;

жилое помещение, площадью 51,4 кв.м. расположенное по адресу: ЯНАО <...> кадастровый №, на основании договора участия в долевом строительстве объекта от 24.05.2007 и дополнительных соглашений к нему, акт сдачи – приемки недвижимого имущества от 29.09.2008, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2008, дата регистрации права 11.11.2008;

жилое помещение, площадью 97,1 кв.м. расположенное по адресу: ЯНАО <...> <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права № от 11.11.2014г. на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 19.12.2012, акта приема-передачи объекта от 13.01.2014, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013;

нежилое помещение (гараж), площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО <...> площадка №, строение 4, бокс № литер Б, кадастровый №, государственная регистрация права № от 15.11.2013 года на основании договора купли-продажи гаража от 23.10.2013г.

Истец заявляет о наличии в брачном договоре условий, ставящих его в крайне неблагоприятное положение, а именно, нахождение в собственности ответчика всего приобретенного в период брака и оформленного на ее имя вышеперечисленного имущества.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора.

Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела установлено не было, ни в исковом заявлении, ни в ранее данных в судебном заседании пояснениях представителя истца не имеется указаний на то, каким именно образом исполнение условий брачного договора ставит истца в крайне неблагоприятное положение и в чем оно выражается (лишение единственного жилья, утрата личных вложений и (или) произведенных за его счет значительных неотделимых улучшений объектов и т.д.). Не представлено доказательств и не заявлено истцом о противоречии условий брачного договора основным началам семейного законодательства.

Между тем приведенные выше положения Семейного кодекса Российской Федерации и их разъяснения не предусматривают при изменении супругами режима общей собственности в отношении совместно нажитого имущества обязательного соблюдения каких-либо требований об обязательном обеспеченности супругов имуществом.

Кроме того, как видно из материалов дела, в момент подписания брачного договора супруги были ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, экземпляр брачного договора был выдан истцу, и последний был ознакомлен с его содержанием с момента составления договора.

Истец также был своевременно осведомлен о фактах приобретения ответчиком на свое имя спорных объектов недвижимости, что стороной истца не отрицается и следует из приобщенных к материалам дела нотариально удостоверенных согласия истца на залог квартиры по адресу: <...> и на приобретение ответчиком в собственность квартиры по адресу: <...> <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов на индивидуальную, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, собственноручно подписал договор, имел возможность отказаться от подписания брачного договора и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о том, что брачный договор ставит его в неблагоприятное положение. Следовательно, оснований для признания брачного договора недействительным – не имеется, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения ответчиком условий брачного договора в части установленного режима собственности супругов, исковые требования о признании вышеприведенных спорных объектов недвижимого имущества совместной собственностью супругов и их разделе между сторонами – также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленных требованиям.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим, с учетом требований статей 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Брак между сторонами расторгнут 19.06.2019. С исковыми требованиями истец обратился 13.02.2023 (отправление сдано в почтовое отделение), очевидно, что предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истцом пропущен, как и пропущен предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено о восстановлении данного срока – не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО9 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий Архипова Е.В.