УИД 66RS0002-02-2025-003876-98

Дело № 2-501/2026

Изготовлено в окончательной форме 19.01.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.12.2012 № ***, заключенному между Б. (банк) и ответчиком, в размере 100 000 руб., образовавшейся за период с 10.12.2012 по 03.10.2022, из которых 91272,78 руб. основной долг, 8727,22 руб. штрафы, указывая вобоснование исковых требований на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок, на наличие просроченной задолженности, на заключение между банком и Г. 22.04.2015 договора уступки прав (требований), по которому право требования долга по указанному договору перешло к другому лицу, с которым истцом, в свою очередь, 03.10.2022 заключен договор уступки прав требования №***. Поэтому истец ответчику 03.10.2022 направил требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно ею был получен кредит в Б. в сумме 102000 руб. (разово) по кредитному договору 02.12.2011, который она обязалась возвратить в течение 5 лет. Ежемесячные платежи ею вносились до изменения семейного и финансового положения, после чего она не смогла исполнять денежные обязательства. Последний платеж она совершила в декабре 2012 г.. Кредитной картой не пользовалась. Вскоре банк направил ей смс-извещение о погашении долга, после чего информация по данному договору ей не поступала. За давностью лет договор и документы о платежах, переписку с банком не сохранила. Возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Дело рассмотрено по представленным доказательствам, исходя из следующего.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.04.2025 судебный приказ № *** от 27.11.2024 о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ответчика спорной задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012 № *** по ходатайству должника отменен, что является основанием для разрешения тех же требований в порядке искового производства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииистцу необходимо доказать заключение кредитного договора, его условия, неисполнение ответчиком условий договора, размер и период образования долга, представитьрасчет суммы долга, а также обстоятельство перехода к истцу права требования долга по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1, п. 2 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 68Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что сроки возврата кредита и суммы возврата относятся к существенным условиям договора займа и кредитного договора, однако согласование участниками указанного договора условий кредитования истец не доказал, поскольку текст кредитного договора в письменной форме, заключенного между Б. и ответчиком, доказательства его исполнения/неисполнения (выписку по счету заемщика), расчет задолженности истец суду не представил, ограничившись предоставлением вышеуказанных договоров уступки прав требований, на основании которых к истцу перешло право требования долга по кредитному договору от 10.12.2012 № ***, заключенному между Б. и ответчиком. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ПКО «Феникс» является в настоящее время кредитором в спорном обязательстве и надлежащим истцом по данному иску.

Из приложения к договору уступки прав (требований) от 22.04.2015, заключенного банком с Г. следует, что дата открытия договора 10.12.2012, и у заемщика 595 дней просрочки на момент уступки права требования долга (22.04.2015) по кредитному договору от 10.12.2012 № ***, при этом, основной долг составил 91272,78 руб., проценты 36255,99 руб., а общая сумма долга с иными начислениями – 142464,04 руб..

На момент заключения договора уступки права требования от 03.10.2022 с истцом указанные суммы основного долга и процентов сохранились и дополнительно начислены проценты цессионарием по состоянию на дату передачи долга, в связи общая сумма указана долга 184 045,38 руб. (на 03.10.2022).

Факт заключения единственного кредитного договора с Б.» и факт получения ею суммы займа 102000 руб. 02.12.2011 ответчик в ходе судебного разбирательства признала. Поэтому при разрешении спора суд принимает во внимание объяснения ответчика, которые не оспорены, не опровергнуты, из которых также следует, что сторонами был согласован срок возврата этой суммы кредита в течение 5 лет.

Поскольку ни одна из сторон спора не подтвердила дату выдачи кредита, суд при расчете сроков исковой давности исходит из последней заявленной даны кредитования ***, от которой 5 лет - 10.12.2017.

Соответственно, начало течения срока исковой давности по последнему платежу приходилось на 11.12.2017, окончание срока на 10.12.2020, а по предыдущим ежемесячным платежам ещё раньше (в отсутствие доказательств истребования долга к досрочному погашению).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Со стороны взыскателя ООО «ПКО «Феникс» имело место обращение в суд за защитой нарушенного права путем выдачи судебного приказа (гражданское дело № *** у мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга) 08.11.2024, то есть по истечении указанного срока (10.12.2020), в связи с чем, прерывания срока таким обращениемне было.

Обращение в суд с настоящим иском имело место 12.10.2025, то есть по истечении установленного законом срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, как обоснованно указала ответчик, что является основанием для признания его доводов против иска обоснованными и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основанию пропуска истцом срока исковой давности, с отнесением понесенных истцом расходов по делу на его счет без возмещения, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.12.2012, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова