77RS0021-02-2023-002452-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года

29 августа 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4514/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт», о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.10.2022 между ним и ООО «АЦ ФИО2» был заключен договора купли-продажи автомобиля.

Условием заключения вышеуказанного договора являлось подписание заявления о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг с ООО «Гарант Контракт». После подписания заявления истцу была выдана электронная карта № 47000001972. Заявление о присоединении к договору публичной оферты предусматривало уплату сумма, которые истец перечислил на расчетный счет ответчика.

29.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию на отказ от договора оказания услуг и возврате денежных. На данное обращение ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» уплаченную сумму в размере сумма по договору оказания услуг; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, ранее представил возражения на исковые требования, в которых просил удовлетворить исковые требования в части пропорционально использованным абонентским периодам, то есть в размере сумма, в удовлетворении остальных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2022 между истцом и АЦ «ФИО2» заключен договор купли-продажи транспортного средства № АС/10-50, по условиям которого истцом приобретен автомобиль марки марка автомобиля Creta VIN VIN-код, стоимостью сумма

По условиям договора ФИО1 оплачивает первоначальный взнос в размере сумма наличными денежными средствами, остальная часть в размере сумма уплачивается денежными средствами, предоставленными ФИО1 кредитной организацией КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

22.10.2022 Истцом подано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт.

22.10.2022 одновременно с заключением договора транспортного средства ФИО1 приобретена Электронная карта № 47000001972 от 22.10.2022 от компании ООО «Гарант Контракт» » сроком с 22.10.2022 - 22.10.2024.

Стоимость карты составила сумма

22.10.2022 с банковского счета истца на основании платежного поручения № 764 списаны денежные средства в размере сумма в качестве оплаты указанной электронной карты на счет ответчика ООО «Гарант Контракт», назначение платежа оплата доп. Сервиса, оплата услуги/сервиса/оборудования (сервисная карта) по договору/счету № ПР-459-470-00001972 от 22.10.2022 (л.д. 24).

Договор заключен на условиях «Общей Оферты» размещенной на сайте поставщика услуг: https://garant-komissar.ru/offers.

Согласно второго абзаца п. 2.1. «Оферты» «Услуги, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты».

В п. 1. «Оферты» даны определения терминам, используемым в Оферте.

Под термином: «Компания» подразумевается ООО «Гарант Контракт».

Под термином: «Клиент Компании (Клиент)» подразумевается дееспособное физическое или юридическое лицо, заключившее договор с Компанией путем акцепта данной публичной оферты.

Физическое лицо, которому Клиент - юридическое лицо передаст транспортное средство, в отношении которого Клиентом активирована Карта Технической помощи, считается надлежаще уполномоченным представителем Клиента, который вправе осуществлять любые действия от имени Клиента по настоящему Договору, за исключением вопросов, связанных с заключением, изменением или прекращением настоящего Договора.

Изложенное свидетельствует о том, что услуги в рамках Договора, должны были оказываться ответчиком ООО «Гарант Контракт».

В соответствии с вторым абзацем п. 2.1. «Оферты»: «Услуги, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты». В п. 1. «Оферты» даны определения терминам, используемым в Оферте. Под термином: Компания подразумевается ООО «Гарант Контракт».

Также в соответствии с «Заявлением о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг» ООО «Гарант Контракт» обозначено как «Исполнитель».

В соответствии с п. 1.9. Оферты договор является абонентским, регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.4. Оферты, если абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения абонента в компанию, то денежные средства по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора.

Услуги, предусмотренные спорным договором стороной ответчика ФИО1 не оказывались. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как утверждал истец, в день покупки автомобиля сотрудники АЦ «ФИО2» предоставили истцу заявление в ООО «Гарант Контракт» о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг как условие заключения договора купли-продажи транспортного средства, которое должно быть обязательно подписано, в обратном случае договор не был бы заключен.

25.10.2022 истцом в адрес ООО «Гарант Контракт» было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком ООО «Гарант Контракт» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитор требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 42; Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, п. 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве о содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование установленный договором срок, не обратится с требованием предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Доводы ответчика об использовании истцом картой с 22.10.2022 по 29.10.2022. то есть 1 абонентским периодом суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела услуги в рамках договора истцу не оказывались, акты оказанных услуг истцом не подписывались.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Возможность расторжения договора и возврата средств предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд находит, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

При этом, положения п. 3.5. «Оферты», согласно которому, денежные средства, возврату не подлежат, не должен подлежать применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие договора, противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Суд находит, что по смыслу нормы ст.429.4 ГК РФ, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что возврат денежных средств по «абонентскому договору» должен был быть произведен в размере сумма

Установив, что истцом нарушены прав истца как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в сумме сумма (200 000+5000)/2). Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), учитывает в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***> /ОГРН /1157746274421) в пользу фио (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио – отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.