Дело №2-2208/2022

УИД: 42RS0032-01-2021-004738-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит, с учетом его уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу оплату за фактически понесенные расходы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31800 рублей; неустойку (пени) в размере 1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31800 рублей; стоимость хранения изделия в размере 1 процент от стоимости изделия за каждый день хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда №.

В соответствии с п.1.1 договора истец обязуется по заданию ответчика выполнить работы по изготовлению, доставке/установке на объекте ответчика, расположенном по адресу: : окно ПВХ – 2 штуки стоимостью 44300 рублей, доставка (стоимость 1600 рублей), монтаж (стоимость 4000 рублей), а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Стоимость выполняемых работ составляет 49900 рублей.

При заключении договора ответчиком внесено в качестве предоплаты 10000 рублей и в качестве задатка 2500 рублей.

В п.12 приложения №2 к договору сторонами согласован срок выполнения работ - 65 рабочих дней с даты подписания договора. В связи с этим положением стороны обязаны исполнить предусмотренные договором обязательства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4 договора сторонами в приложении №4 к договору согласован порядок оплаты работ.

Сумма долга в размере 37400 рублей подлежит выплате ответчиком в день монтажа окон.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.19 приложения №2 к договору в случае расторжения договора (либо в части договора) по инициативе заказчика, либо отказа от приемки изделий при доставке, возврате изделий, заказчик оплачивает расходы по хранению изделий по договору из расчета 1 процент от стоимости заказа за каждый день хранения.

Согласно п.37 приложения №2 к договору при получении телефонного или иного уведомления в соответствии с п.20 настоящих правил от подрядчика о готовности изделия к доставке к месту монтажа заказчик обязан согласовать с подрядчиком (в порядке, предусмотренном п.20 настоящих правил) дату доставки изделия, которая должна быть не позднее семи календарных дней с даты получения уведомления от подрядчика. При назначении по вине заказчика даты доставки на более поздний срок заказчик оплачивает подрядчику стоимость хранения изделия, которая исчисляется из расчета 1 процент от стоимости заказа за каждый день хранения после истечения семидневного срока с момента получения уведомления от подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону № ответчик был уведомлен о готовности изделия, необходимости согласовать дату и время доставки изделия. От ответчика в телефонном разговоре была получена информация о том, что он не собирается соблюдать условия договора и отказывается от окон, в том числе их доставки и установки. После получения уведомления о готовности изделия, необходимости согласовать дату и время доставки изделия ответчик так и не согласовал время доставки изделия согласно п.37. приложения №2 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту проживания ответчика, указанному ответчиком в ч.10 договора, была направлена досудебная претензия с требованием на совершение в течение 10 дней с момента получения претензии следующих действий: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; оплатить оставшуюся часть за фактически понесенные расходы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31800 рублей; оплатить стоимость хранения изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4430 рублей.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца, указанный в претензии, № с телефонного номера ответчика № поступил звонок, в ходе переговоров ответчик подтвердил своё намерение отказаться от исполнения своих обязанностей по договору, также ответчик выразил свое несогласие с предъявленными ему в досудебной претензии требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону № ответчик был повторно уведомлен о готовности изделия, необходимости согласовать дату и время доставки. В разговоре ответчик вновь подтвердил свой отказ от соблюдения условий договора.

Ответчик так и не согласовал время доставки изделия, не предоставил возможности истцу выполнить оставшиеся обязательства по договору по доставке и монтажу изделия в сроки, согласованные в п.12 приложения №2 к договору.

Пунктом 8.4 договора согласовано, что сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Какого-либо письменного ответа на досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило.

В соответствии с п.7.3 договора он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На сегодняшний день неоплаченные, фактически понесенные расходы истца по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 31800 рублей.

Согласно п.7 приложения №2 к договору подрядчик имеет право требовать от заказчика своевременной оплаты работ и услуг по цене, установленной договором, обратиться с иском в суд о взыскании расходов и убытков.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате фактически понесенных расходов, а равно отказ от исполнения договора являются существенным нарушением условий договора, влекущим причинение истцу ущерба и лишение истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В связи с непризнанием ответчиком предъявляемых к нему требований, которые не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил письменные пояснения, согласно которым представитель ИП ФИО5 (замерщик) приехал к нему по его приглашению в середине августа 2021 года для замера окон строящегося дома. После замера (через несколько дней) он связался с ответчиком по телефону и озвучил стоимость окон, которая ответчика устроила. Еще через несколько дней замерщик приехал к ФИО3 на работу с договором для его подписания. Договор ответчик подписал, предварительно спросив, когда привезут окна. Замерщик ответил, что привезут примерно через две недели, была вторая половина августа. При подписании договора ответчик перечислил на карту замерщика предоплату в размере 12500 рублей. Через обещанное время окна ответчику никто не привез. ФИО3 позвонил замерщику с вопросом, когда привезут окна. Он сказал, что ничего не знает про это и попросил, чтобы ответчик звонил в их офис, что он и сделал. В ответ он услышал, что произошла задержка на заводе в Новосибирске и окна привезут до конца сентября 2021 года. В начале октября ФИО3 опять позвонил в офис ИП ФИО5 и спросил, когда привезут окна, в ответ получил то же, что и в прошлый раз, что завод задерживает. ФИО3 спросил, почему не звонят и не предупреждают, что нарушают сроки, он же несет потери, так как строители просто остановили работы потому, что нет окон. В ответ от девушки он услышал: «Я что, каждому из вас буду звонить что-ли?», после чего он возмутился и попросил номер телефона директора. Девушка бросила трубку телефона. ФИО3 дозвонился до другой представительницы ИП ФИО5, которая оказалась приветливее прошлой и сообщила, что номер телефона, и рабочий, и личный они не дают, но сообщила почту директора, на которую ответчик может отправить претензию, заверив, что он обязательно рассмотрит и ответит в течение месяца. Прочитав в сети интернет практически 100% негативные отзывы потребителей об ИП ФИО5 ответчик написал и отправил претензию на имя директора, в которой просил расторгнуть договор и вернуть ему предоплату, ответа на которую не последовало. В феврале месяце 2022 года ФИО3 позвонил юрист ИП ФИО5 и сообщил, что они подали в суд на него, так как он не забирает окна, на что ответчик ему сообщил, что его даже никто не уведомил, что они готовы, и так как их вовремя не привезли, ответчику они теперь не нужны, поскольку он уже их приобрел у другой компании в октябре 2021 года. Через полчаса ФИО3 позвонила девушка и сообщила, что окна готовы.

В судебное заседание ответчиком представлен встречный иск, согласно которому требования истца ФИО3 считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ИП ФИО5 (его сотрудники) не выполнили обещания по срокам поставки окон. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с требованием разорвать договор и вернуть ему внесенную предоплату в размере 12500 рублей. Истец в нарушение рамок закона и договора не ответил на претензию, чем нарушил права ответчика как покупателя. Договор обязывает по факту готовности окон уведомить ответчика об этом, чего истцом сделано не было. В феврале 2022 года представитель ИП ФИО6 ФИО4 позвонил ответчику и сообщил, что подали иск против него, на что ответчик сообщил всю информацию по сделке, в том числе о том, что его никто не уведомлял о готовности окон. После разговора в течение часа ему позвонила девушка (сотрудник ИП ФИО5) и сообщила, что окна готовы, это был февраль 2022 года. Согласно договора окна должны были поставить ответчику в течение 90 дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении иска истцу отказать и обязать его вернуть ответчику оплаченные им средства.

Ввиду несоблюдения ФИО3 требований, предусмотренных ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, а также ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению, встречный иск к производству суда не принят, однако, приобщен к материалам дела в качестве возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, привлеченного судом к участию в деле, ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказан размер фактически понесенных расходов по договору, так как ИП ФИО5 приобретает изделия в г.Новосибирске, о чем указано в письменных пояснениях истца, ответчиком была направлена претензия истцу с требованием о расторжении договора, таким образом, поскольку договор был расторгнут, необходимости хранения изделия не имелось.

Стороной истца представлены письменные пояснения, согласно которым приобщенная к материалам дела копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот экрана компьютера о направлении данной претензии от ООО «ТрансИнтерМаш» с адреса электронной почты на адрес электронной почты не могут являться доказательствами совершения ответчиком каких-либо юридически значимых действий по делу, поскольку договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином ФИО3 и ИП ФИО2 Согласно п.8.2 договора, если в ходе переговоров соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом, любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; курьерской доставкой. Факт получения претензии необходимо подтвердить распиской стороны. Согласно п.9.2 договора, если иное не предусмотрено договором или приложениями к нему, вся корреспонденция, относящаяся к настоящему договору, в том числе письма, претензии, акты, сообщения, уведомления и т.д., оформляются в письменной или электронной формах и передаются другой стороне посредством наземной почты заказным письмом с уведомлением с описью вложения, курьерских служб при условии, позволяющем определить дату и содержания отправленной корреспонденции, электронной почты, отправленной по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора или переданы собственноручно с простановкой отметки о получении. Документы, передаваемые сторонами друг другу посредством электронной связи с использованием сети «Интернет», имеют юридическую силу до момента получения оригиналов документов. Оригиналы документов должны быть направлены не позднее 3 календарных дней с даты их подписания посредством направления почтовой корреспонденции по правилам, предусмотренным настоящим договором. В п.20 приложения №2 к договору стороны согласовали, что согласны на получение друг от друга телефонных звонков, коротких текстовых сообщений (sms), сообщений на мессенджеры (WhatsApp, Telegram, Skype, Viber и т.п.) на телефон, указанный при заключении договора, либо сообщенный ими позже, сообщений на адрес электронной почты (E-mail, указанный в договоре) по исполнению договора (даты монтажа, доставки и др.). В разделе 10 договора (адреса, реквизиты и подписи сторон) сторонами не предусмотрен порядок обмена документами по электронной почте, ООО «ТрансИнтерМаш» не является стороной договора, также во взаимоотношениях сторон не установился обычай и отсутствует практика обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты. В данном случае, юридически значимое сообщение не было доставлено истцу вследствие многочисленных нарушений со стороны ответчика по отправке юридически значимого сообщения. Из представленных ответчиком материалов не представляется возможным достоверно установить содержимое вложения к электронному письму, которое направлено с электронной почты и согласно тексту письма отправителем является ООО «ТрансИнтерМаш». В тексте письма отсутствует какая-либо информация, имеющая отношение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчика от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом при приобщении к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в Рудничном районном суде . Даже если бы претензия была направлена ответчиком надлежащим образом истцу, она не смогла бы ни в коей мере повлиять на договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату написания претензии истец уже понес все предъявляемые по иску расходы по договору для изготовления изделия, так как изделие уже было изготовлено и ДД.ММ.ГГГГ доставлено истцу от изготовителя из г.Новосибирска.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя третьего лица ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с п.1.1 которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по изготовлению, доставке/установке (при необходимости) на объекте ответчика, расположенном по адресу: , изделия и материалы, указанные в таблице (окно ПВХ – 2 штуки стоимостью 44300 рублей, доставка стоимостью 1600 рублей, монтаж стоимостью 4000 рублей), сдать результат работ заказчику, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора и приложений к нему (л.д.11-12).

Стоимость выполняемых работ составила 49900 рублей, при заключении договора ответчиком внесено в качестве предоплаты 10000 рублей и в качестве задатка 2500 рублей (л.д.19).

Срок выполнения работ - 65 рабочих дней с даты подписания договора - согласован сторонами п.12 приложения №2 к договору подряда (л.д.14-16).

Условия договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами, подписаны заказчиком и представителем подрядчика в день заключения договора.

Как следует из буквального толкования содержания договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить комплекс работ: изготовление, доставку/установку (при необходимости) на объекте ответчика двух окон ПВХ, при этом из условий договора не вытекает обязанность подрядчика изготовить данные изделия из собственных средств и материалов.

Поскольку условия договора не содержат прямого указания на изготовление изделий из ПВХ подрядчиком из собственных средств и материалов, в договоре отсутствует прямой запрет на привлечение подрядчиком субподрядчиков для выполнения предусмотренного договором объема работ, в силу п.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе был привлечь к исполнению своих обязательств по указанному договору других лиц - субподрядчиков.

В данном случае, из письменных пояснений истца следует, что он понес все предъявляемые по иску расходы по договору для изготовления изделия, так как изделие уже было изготовлено и ДД.ММ.ГГГГ доставлено истцу от изготовителя из г.Новосибирска.

Вместе с тем, в обоснование заявленной суммы фактически понесенных истцом расходов, кроме копии заключенного с ответчиком договора бытового подряда, каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.

Так, ИП ФИО2 не представлены сведения о субподрядчике в г.Новосибирске, которым изготавливались изделия и доставлялись истцу, либо о поставщике, которым ИП ФИО5 были поставлены данные изделия; не представлена копия договора, заключенного ИП ФИО2 с данным лицом, на основании которого им изготавливались (поставлялись) изделия (материалы) ИП ФИО2; не представлены документы, подтверждающие материальные затраты ИП ФИО2 по договору, а также счета-фактуры, товарные накладные от поставщика на изделия (материалы), сведения об их оплате ИП ФИО2 и размерах оплаченных сумм.

Доказательств того, что ИП ФИО2 данные изделия были изготовлены лично из собственных материалов, также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, сумма фактически понесенных расходов определена истцом следующим образом: из стоимости выполняемых работ по договору в размере 49900 руб. 00 коп. исключена стоимость доставки и монтажа в сумме 5600 руб. 00 коп., а также оплаченная ответчиком по договору сумма в размере 12500 рублей (49900 – 5600 – 12500 = 31800 руб.).

Несение истцом фактических расходов на данную сумму в размере 31800 руб. 00 коп., а с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 12500 руб. 00 коп. – на сумму 44300 руб. 00 коп. какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя третьего лица по делу ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО1 о том, что истцом ИП ФИО2 не представлено доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору бытового подряда, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об их взыскании с ответчика.

Рассматривая иные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст.307, п.4 ст.450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абзац 1 п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как установлено судом, в рамках заключенного договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 внес в качестве предоплаты 10000 рублей и в качестве задатка 2500 рублей.

Таким образом, предусмотренные договором работы должны были быть оказаны истцом в течение 65 рабочих дней с момента заключения договора (п.12 приложения №2 к договору).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на адрес электронной почты № направил претензию, в которой указал, что замерщик Аркадий озвучил срок исполнения работ две-три недели. В силу занятости, поскольку времени ознакомиться с условиями договора у ФИО3 не было, он перечислил предварительную оплату на банковскую карту Аркадия. В настоящий момент, в связи с чрезмерно долгим сроком поставки и неуведомлением его об этом, как клиента, ФИО3 просит денежные средства в размере 12500 рублей вернуть на его дебетовую карту, при полном возврате денежных средств, инцидент будет считать исчерпанным.

Таким образом, ответчик отказался от исполнения договора, поскольку его не устроили сроки выполнения работ.

Вопреки доводам стороны истца, изучив копию направленной истцу ДД.ММ.ГГГГ претензии и скриншот экрана компьютера с адреса электронной почты № на адрес электронной почты №, суд приходит к выводу, что ответчик допустимым способом уведомил истца об отказе от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым.

Данный электронный адрес ИП ФИО2 (№), как следует из письменных пояснений ответчика, ему сообщила сотрудник истца для направления претензии, принадлежность данного электронного адреса ИП ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку с указанного электронного адреса в суд направлено истцом исковое заявление (л.д.36), пояснения по иску (л.д.69), заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.75, 87, 101).

Письмо с претензией содержит имя и фамилию отправителя – ФИО3, его контактный телефон, в тексте претензии указан номер заключенного договора (л.д.52-53).

Пунктом 9.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оформление претензии в электронной форме при условии, позволяющем определить дату и содержания отправленной корреспонденции.

Данное условие ответчиком соблюдено, документ передан посредством электронной связи с использованием сети «Интернет», соответственно, как указано в п.9.2 договора, имеет юридическую силу до момента получения его оригинала.

В п.20 приложения №2 к договору стороны согласовали, что согласны на получение друг от друга телефонных звонков, коротких текстовых сообщений (sms), сообщений на мессенджеры (WhatsApp, Telegram, Skype, Viber и т.п.) на телефон, указанный при заключении договора, либо сообщенный ими позже, сообщений на адрес электронной почты. То обстоятельство, что E-mail истца в договоре не указан, не свидетельствует о невозможности использовать данный способ обмена информацией, поскольку электронный адрес истца был предоставлен его сотрудником ответчику в качестве адреса для направления претензии.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом ответчика от исполнения договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен направленной по электронной почте претензией ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ ответчик также отказался от окон, о чем указано истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что договор бытового подряда считается расторгнутым, что согласуется с положениями п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, ответчик ФИО3 отказался от принятия исполнения по договору, при этом истец в письменных пояснениях указывает, что на момент отказа ответчика от исполнения договора изделия (2 окна ПВХ) были готовы ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по смыслу п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность подрядчика совершать дальнейшие действия по исполнению договора, а именно - выполнять работы по изготовлению оконных блоков, их доставке и монтажу должна быть прекращена, равно как и обязанность оплаты данных работ ответчиком.

В данном случае, ответчик обоснованно и правомерно реализовал своё право на отказ от договора.

При этом, каких-либо доказательств того, что пластиковые окна, которые являются результатом работ подрядчика по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, были изготовлены ИП ФИО2 до его расторжения и что они были приняты ответчиком в качестве таковых в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 фактически понесённых истцом расходов по исполнению договора бытового подряда оставлены судом без удовлетворения, в связи с отказом ответчика от исполнения договора, о чем истец был уведомлен неоднократно, как посредством электронной почты, так и по телефону, в связи с расторжением указанного договора в октябре 2021 года, оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31800 рублей, а также стоимости хранения изделия в размере 1 процент от стоимости изделия за каждый день хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44300 рублей не имеется.

Таким образом, суд отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, его расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3358 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, к ФИО3, паспорт серии № №, о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 14.07.2022 года.