РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2872/2022 (УИД № 62RS0002-01-2022-000874-88) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оператор Выгодных Туров Санмар», ООО «Сансэнд Тревел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оператор Выгодных Туров Санмар» (далее также (ООО «ОВТ Санмар»), ООО «Все включено» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Все включено» был заключен договор по бронированию туристского продукта в Грецию, даты тура с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по данному туру выступило ООО «ОВТ Санмар». Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив тур в размере 80 000 рублей. В связи с возникновением пандемии новой коронавирусной инфекции услугами по заключенному договору он воспользоваться не смог, тур ему представлен не был. Свой отказ от договора он оформил соответствующим заявлением, которое было получено ООО «Все включено» ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени договор считается прекращенным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОВТ Санмар» и ООО «Все включено» были направлены претензии о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. На сумму невыплаченных денежных средств подлежат начислению проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 рублей 45 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 578 рублей 40 копеек. В связи с тем, что срок выплаты денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, подлежит начислению неустойка в размере 165 600 рублей, которая подлежит снижению до 80 000 рублей. Также на сумму невыплаченных процентов подлежит начислению неустойка в размере 1 075 рублей 26 копеек. В результате действий ответчиков ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 8 000 рублей. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ОВТ Санмар», ООО «Все включено» в свою пользу оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 000 рублей с начисленными процентами в размере 519 рублей 45 копеек, неустойку за просрочку исполнения основного обязательства в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательств по выплате процентов в размере 1 075 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 578 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 586 рублей, штраф в размере 85 341 рубль 93 копейки.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику ООО «Все Включено», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Также в процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ООО «Сансэнд Тревел» (ранее ООО «Санмар Тревел»).
В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял заявленные требования, дополнительно указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, им был получен от ООО «ОВТ Санмар» ответ на претензию, которым было подтверждено, что денежные средства будут возвращены в течение 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ОВТ Санмар» на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 74 593 рубля – сумма основного долга и в размере 1 269 рублей 11 копеек – сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Все Включено» поступил возврат денежных средств в размере 5 407 рублей. В связи с тем, что предусмотренный законом срок на возврат денежных средств был нарушен, полагает, что имеет право требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 593 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период времени в размере 1 707 рублей 46 копеек. На основании изложенного окончательно истец ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ОВТ Санмар» и ООО «Сансэнд Тревел» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 74 593 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 707 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 42 263 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 225 рублей 64 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Представители ответчиков ООО «ОВТ Санмар», ООО «Сансэнд Тревел», третьего лица ООО «Все Включено» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.
Настоящее гражданское дело рассмотрено в судебном заседании, проведенном 11-14 ноября 2022 года.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчиком ООО «ОВТ Санмар» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «ОВТ Санмар» не является туроператором турпродукта истца, а является уполномоченным агентом туроператора. Назначенная туроператором стоимость заказа составила 74 593 рубля 30 копеек, которая была в полном объеме передана туроператору ООО «Сансэнд Тревел». В связи с тем, что ООО «ОВТ Санмар» является агентом туроператора, удовлетворение исковых требований за его счет невозможно. ДД.ММ.ГГГГ Ростуризмом была опубликована рекомендация воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической ситуацией. Туристский продукт стал временно невозможным к исполнению по форс-мажорным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ по специальному поручению туроператора ООО «Санмар Тревел» турагент ООО «ОВТ Санмар» осуществил возврат денежных средств за тур в размере 74 593 рубля перечислением по банковским реквизитам истца. Также ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата процентов в сумме 1 269 рублей 11 копеек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ООО «ОВТ Санмар» в полном объеме.
От ответчика ООО «Сансэнд Тревел» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении заявленных к нему исковых требований отказать в полном объеме. В отзыве указано, что поставщиком услуг туристского продукта для ООО «Сансэнд Тревел» является иностранный контрагент и иностранный туроператор. Туроператор исполнил свои обязательства, перечислив полученные от туриста денежные средства на счет иностранного поставщика услуг. Туристический продукт истца стал временно невозможным к исполнению по форс-мажорным обстоятельствам. ООО «Сансэнд Тревел» поручил ООО «ОВТ Санмар» направить агенту ООО «Все Включено» уведомление о равнозначном туристском продукте. Однако равнозначный туристский продукт, включающий прямую чартерную перевозку по маршруту «Москва – аэропорт Ираклион – Москва» в 2021 году не был возможен. Фактически договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств осуществлен ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее установленного действующим законодательством срока, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки отсутствуют. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просит снизить размер неустойки и штрафа.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
На основании ч. ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и турагентом ООО «Все Включено» был заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого явился турпродукт с проживанием в отеле Village на территории Греции, Крит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемый двум туристам: ФИО3 и ФИО4. Цена договора составила 80 000 рублей. Туроператором по заключенному договору выступило ООО «Сансэнд Тревел» (ранее ООО «Санмар Тревел»), агентом туроператора – ООО «ОВТ Санмар».
В соответствии с условиями заключенного договора истцом ФИО1 в ООО «Все Включено» ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 40 000 рублей.
Таким образом истцом ФИО1 был оплачен приобретенный турпродукт в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором 2020 (договором присоединения) от ДД.ММ.ГГГГ №, договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, кассовыми чеками от 23 января и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что из-за невозможности совершения предусмотренной условиями заключенного договора туристической поездки в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции и закрытием границ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «Все Включено» с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных ранее денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «Все Включено» была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств, начисленных процентов и неустойки.
Согласно сообщению ООО «Все Включено» от ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была перенаправлена в адрес ООО «ОВТ Санмар».
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 были возвращены стоимость тура в размере 74 593 рубля, а также начисленные проценты в размере 1 269 рублей 11 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все Включено» осуществило возврат истцу ФИО1 агентского вознаграждения в размере 5 400 рублей.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, справками по операциям от 15 и ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 498-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 - 2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее также Положение).
В связи с тем, что рассматриваемый договор о реализации туристского продукта № заключен ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению указанное Положение.
Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022 года № 577, вступившим в законную силу 08 апреля 2022 года, в данное Положение внесены изменения.
В соответствии с п. 5 приведенного Положения, в редакции Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2022 года № 577, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.
На основании 2.1 Положения, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года. Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федерального агентства по туризму, Греция включена в перечень стран, относительно которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была возвращена стоимость тура в полном размере, а именно в размере 74 593 рубля.
Таким образом возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм был осуществлен до истечения предельного срока (до 31 декабря 2022 года), установленного приведенным выше Положением, что исключает возможность применения к ответчикам каких-либо мер гражданско-правовой ответственности.
При этом доводы истца о нарушении ответчиками срока, установленного Положением в ранее действовавшей редакции, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 года № 2398-О, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, закрепляющие, в частности, основания, порядок, сроки и условия возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм, учитывая действие обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, преследуют конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных и публичных интересов, обеспечения устойчивого развития экономики, в частности путем предотвращения кризиса взаимных неплатежей посредством введения пропорциональных указанным целям изъятий из общих правил исполнения отдельных гражданско-правовых обязательств. При этом предусмотренные приведенными нормами особенности возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм, действующие с обратной силой, установлены федеральным законодателем в пределах его дискреции.
С учетом данных разъяснений и, исходя из смысла положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 в редакции Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2022 года № 577 распространяется, в том числе, и на отношения, возникшие из заключенного истцом 23 января 2020 года договора о реализации турпродукта.
Более того, требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вместе с тем, таких нарушений в действиях ответчиков не имеется, срок начала оказания услуги не наступил ввиду форс-мажорных обстоятельств. У туроператора не имелось возможности приступить к исполнению своих обязательств по предоставлению турпродукта.
Статьей ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Этой же статьей установлено, что за нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Однако, требования истца ФИО1 не обусловлены нарушением срока оказания услуги либо ее не качественностью, в связи с чем положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.
Таким образом суд не находит основания для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии с п. 8 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявил о расторжении заключенного договора и о возврате оплаченных ранее денежных средств. Фактически оплаченные за турпродукт денежные средства были возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с момента заявления соответствующего требования до фактического возврата денежных средств прошло 103 дня.
С учетом изложенного размер процентов за пользование денежными средствами составил 947 рублей (74 593 х 4,5 % : 365 х 103).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 были выплачены проценты за пользования денежными средствами в размере 1 269 рублей 11 копеек.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания судом в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что в судебном заседании не был установлен факт нарушения ответчиками прав истца ФИО2 как потребителя, основания для взыскания в его польщу компенсации морального вреда отсутствуют.
Также в судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания в пользу истца штрафа.
Таким образом исковые требования ФИО1 к ООО «Оператор Выгодных Туров Санмар», ООО «Сансэнд Тревел» о защите прав потребителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
С учетом того, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию в его пользу с ответчиков не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>) к ООО «Сансэнд Тревел» (<данные изъяты>), ООО «Оператор выгодных туров Санмар» (<данные изъяты>) о защите прав потребителя, а именно взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Барышников И.В.