Дело № 2-221/2022 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2021-004839-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «А» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «А» о взыскании материального ущерба в размере 381 662 р., расходов на оценку ущерба – 10 000 р., расходов на справку об оценке стоимости объектов движимого имущества – 1 500 р., расходов на оплату юридических услуг – 5 000 р., компенсации морального вреда – 1 000 000 р., а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 016,62 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает с несовершеннолетним сыном по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
В период ... произошло затопление квартиры истца, о чем были составлены соответствующие акты. Причиной затопления явилось проникновение воды через конструкции кровли.
Заключением ООО «Б» от ... № ... установлено, что в помещении ... (сан.узел) выявлены следующие дефекты: на потолке наблюдаются многочисленные потёки в результате замыкания пришел в негодность встроенный потолочный вентилятор. Помещение ... (кухня) – следующие дефекты: на стенах наблюдаются многочисленные потеки и отставание обоев от стен, на участке стены облицованного гипсокартонными листами наблюдалось вздутие и коробление, на потолке наблюдаются многочисленные потёки, в результате замыкания пришел в негодность потолочный светильник (люстра). Помещение ... – жилая комната, площадью 14,1 кв.м – следующие дефекты: на стенах наблюдаются многочисленные потёки и отставание обоев от стен, на потолке наблюдаются многочисленные потеки с повреждением отделочного слоя, покрытие пола вздулось, присутствуют признаки коробления. Кроме того, была повреждена мебель: стол (год приобретения 2018), комод (год приобретения 2019), набор мебели для детской комнаты (6 предметов) – (год приобретения 2018).
Согласно заключению ООО «Б», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 315 212 р., рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате затопления, составляет – 66 450 р. Итоговая величина рыночной стоимости поврежденного движимого имущества и ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затопления составляет 381 662 р.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «А» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо – ООО «В» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ордеру от ... № ... (л.д. 6) право на вселение в квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. ... было предоставлено ФИО1 Также в ордере указана жена – ФИО6, дочь – ФИО3
Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО3 ... зарегистрировала брак с ФИО4, после регистрации которого фамилия супруги изменена на «Чипенко» (л.д. 9).
Согласно свидетельству о рождении (л.д. 10) ... у истца родился ФИО5
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 8) в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы ФИО7 (наниматель) и ФИО5 (сын).
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом в ..., осуществляет ООО «А».
Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из актов технического обследования (л.д. 47-49) усматривается, что в жилом помещении по адресу: ..., происходили затопления через конструкции кровли. Требовался частичный ремонт кровли над квартирой 19.
Из технического заключения ООО «Б» от ... № ... (л.д. 22-77) следует, что в результате обследования помещений квартиры № ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., эксперт пришел к выводу, что причина возникновения повреждений – проникновение воды (затопление) через конструкции кровли. Указанные в заключении повреждения являются существенными, не обеспечивают допустимые условия для проживания людей в помещениях квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 315 212 р., рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате затопления помещения квартиры составляет – 66 450 р. Итоговая величина рыночной стоимости поврежденного движимого имущества и ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затопления составляет 381 662 р.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дано понятие безопасности товара (работы, услуги), под которой понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В соответствии с пунктом 4 той же статьи исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ, пункта 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно подпункту б пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно нормам действующего законодательства, а также условиям договора управления, ремонт перекрытий обязана осуществлять управляющая компания.
При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Ремонт общего имущества в многоквартирном доме возможен только по решению собственником многоквартирного дома и только с утвержденного собственниками порядка финансирования и суммы.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Г» (л.д. 135-173), исходя из проведенного анализа материалов дела, анализа повреждений и натурального обследования предъявленных единиц мебели, в результате затопления имевшего место быть в феврале, марте 2021 года мог пострадать только стол размером 1200*670 мм, повреждение других единиц мебели возникло в результате ненадлежащей эксплуатации и носит эксплуатационный характер. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... по адресу: ..., после затопления, имевшего место в феврале – марта 2021 года, с учетом актов обследования от ... в ценах на дату технического обследования составляет 26 019,60 р.
Суд не усматривает основания не доверять экспертному заключению ООО «Альянс». Эксперт предупреждался по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта сторонами не представлены. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы. По мнению суда, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть принято в качестве доказательства по делу.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 26 019,60 р.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 р.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО7 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 859,80 р. ((27 719,60 р. + 10 000 р.) * 50 %).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истец потратила 10 000 р. на составление заключения ООО «Б» от ... № ..., а также понесла расходы на справку об оценке стоимости объектов движимого имущества в сумме 1 500 р. Следовательно, с учетом части 1 статьи 98 ГПК РФ с ООО «А» в пользу истца следует взыскать расходы на оценку ущерба в размере 835,30 р. = 11 500 р. (затраты истца на оценку) * 27 719 р. (взысканная судом сумма ущерба) / 381 662 р. (заявленная истцом сумма ущерба).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 р. (л.д. 21) являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому, с учетом количества состоявшихся судебных заседании и частичного удовлетворения иска, подлежат возмещению в размере 4 000 р.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Поэтому истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 7 016,62 р., а с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 031,57 р.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО8 к ООО «А» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба 27 719,60 р., компенсацию морального вреда – 10 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 18 859,80 р., расходы на оценку ущерба – 835,30 р., расходы на юридические услуги – 4 000 р., а всего взыскать – 61 414,70 р.
Возвратить ФИО8 государственную пошлину в размере 7 016,62 р.
Взыскать с ООО «А» государственную пошлину в размере 1 031,57 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 07 октября 2022 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-221/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.