Дело № 2-648/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000743-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический гарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический гарант» о защите прав потребителя. в обоснование иска указала, что 05.02.2025 г. она заключил с ответчиком договор о предоставлении независимой гарантии на сумму 140000 рублей в обеспечение обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».

03.04.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченной суммы, которую ответчик получил 05.02.2025 г., но деньги не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму 140000 со дня вынесения решения суда до момента исполнения решения суда.

В судебное заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Юридический гарант» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило письменное возражение, в котором просит в иске отказать, а также снизить штраф в случае удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 05.02.2025 г. между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 875463 руб. на срок до 05.02.2032, для приобретения транспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Юридический гарант» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии №2734/24 от 05.02.2025 г.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенному между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 140000 руб., дата выдачи - 05.02.2025 г., срок действия – 60 месяцев, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, - сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, - полная остановка биологических и физиологических процессов жизнедеятельности организма (смерть), - получение должником инвалидности III, II или I степени, - банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ; денежная сумма, подлежащая выплате, - двенадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 22 500 руб. каждый.

05.02.2025 г. АО «ОТП Банк» с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Юридический гарант» были перечислены денежные средства в размере 140000 руб., данный факт подтверждается выпиской по счету, приложенной истцом к иску.

03.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств (л.д. 17), которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчиком не получено, имеется отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» от 07.05.2025 (л.д. 18), ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения дела сведений о получении, принятии независимой гарантии от ООО «Юридический гарант» по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" истец имел право отказаться от договора, в связи с чем по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору, истец имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца 140000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 2000 рублей.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что к ООО «Юридический гарант» подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 140000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы размер подлежащего уплате потребителю штрафа составляет 71000 руб. (140000+2000/2).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не был лишен возможности возвратить истцу сумму независимой гарантии, размер штрафа установлен Законом "О защите прав потребителей" и доводы о несоразмерности данной суммы при наличии нарушения прав потребителя ответчиком не приведены.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесен лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Исходя из материалов настоящего гражданского истец (Заказчик) 03.04.2025 г. заключила договор на возмездное оказание юридических услуг №1610/2025/ с ООО «Юрпойнт». (Исполнитель).

По условиям данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать ей юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 Договора).

Из п. 4 Договора за выполнение услуг следует, что Заказчик выплачивает Исполнителю 25 000 рублей за анализ правовой ситуации, консультацию по порядку восстановления нарушенного права, составление заявления об отказе от договора, составление иска, иных процессуальных документов в суде, ведение дела во всех инстанциях.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 03.04.2025 г. ООО «Юрпойнт» оказанные услуги оплачены в полном объеме в размере 25000 руб.

Учитывая представленные истцом документы, объем оказанных представителем услуг, включивших в себя также подготовку процессуальных документов, в том числе подачу искового заявления, с учетом сложности данной категории дел, продолжительности рассмотрения дела, возражений ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на услуги представителя и взыскании с ООО «Юридический гарант» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом требования неимущественного характера, подлежит взысканию сумма 8200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический гарант» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридический гарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) денежные средства за неоказанные услуги в размере 140 000 руб., штраф в размере 71000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению денежных средств в размере 140000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Юридический гарант» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Гареева

<данные изъяты>