Дело № 2-3791/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Зубовой А.А.,
с участием помощника прокурора Сычевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб., материальный ущерб в размере 4465 руб.
В обоснование исковых требований указал о том, что приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, вступившем в законную силу хх.хх.хх, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о предъявлении в её интересах гражданского иска. В результате преступных действий ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с оставшимся страхом за свою жизнь, беззащитностью. Своими преступными действиями ответчик причинил истице материальный ущерб в размере 4465 руб., похитив у неё женскую сумку стоимостью 1300 руб., денежные средства в размере 2570 руб., развесную квашенную капусту стоимостью 115 руб., нарезной батон стоимостью 40 руб., 1 упаковку макаронных изделий «Макфа» стоимостью 42 руб., упаковку молока «Российское» стоимостью 60 руб., кусок сыра «Российский» стоимостью 338 руб., с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании помощник прокурора Сычева Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 находится в преклонном возрасте, по состоянию здоровья не смогла явиться на судебное заседание.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 35).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ..., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил письменное заявление (л.д. 36-39).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено и подтверждено приговором Металлургического районного суда от хх.хх.хх, что ФИО2 хх.хх.хх около 15 часов 30 минут, находясь у подъезда № ..., в ..., увидел у ранее незнакомой ему престарелой ФИО1 женскую сумку, принадлежащую ФИО1, в которой находилось личное имущество последней, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук потерпевшей ФИО1 указанную выше женскую сумку, выполненную из кожи черного цвета, стоимостью 1300 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности скидочные карты: «Пятерочка», «Юничел», «Аптека Алвик», «Аптека Рифарм», находился не представляющий для потерпевшей материальной ценности кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 2570 рублей, а также продукты питания: развесная квашенная капуста стоимостью 115 рублей, 1 нарезной батон стоимостью 40 рублей, 1 упаковка макаронных изделий «Макфа» стоимостью 42 рубля, упаковка молока «Российское» стоимостью 60 рублей, кусок сыра «Российский» стоимостью 338 рублей, после чего с похищенным имуществом общей стоимостью 4465 рублей 00 копеек, с места преступления скрылся.
Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 4465 рублей 00 копеек.
ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх (л.д. 9-10).
Истец ФИО1 ... года рождения, обратилась в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска, в котором просила предъявить исковое заявление в рамках уголовного судопроизводства о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 4465 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Самостоятельно защищать свои права и законные интересы не может в силу юридической неграмотности, а также невысокого материального положения для привлечения услуг квалифицированного юриста, поскольку является пенсионером (л.д. 8).
Установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая доводы истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в отношении неё преступлением, которая не могла не вызвать у неё нравственные страдания, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, в силу её возраста, оставшегося страха за свою жизнь и беззащитностью, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, которым причинен указанный выше вред, в пользу ФИО1 в 10 000 руб. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как следует из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку приговором Металлургического районного суда г. Челябинска установлен размер материального ущерба 4465 руб, причиненного истице преступными действиями ФИО2, уголовное дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, ответчик свою вину признал, суд, руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить ФИО1 материальный ущерб, взыскать с ФИО2 в её пользу 4465 руб.
В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (за требование имущественного характера в размере 400 руб. + требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.)
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ..., хх.хх.хх, ...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, материальный ущерб в размере 4465 рублей.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3791/2022
УИД №