66RS0015-01-2022-001898-10 Административное дело № 2а-1414/2022

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю *Адрес* отделения судебных приставов ГУФССП по *Адрес* ФИО1, *Адрес*ному отделению судебных приставов ГУФССП по *Адрес*, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП в отношении должника ФИО2,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю *Адрес* отделения судебных приставов ГУФССП по *Адрес* ФИО1, *Адрес*ному отделению судебных приставов ГУФССП по *Адрес*, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП в отношении должника ФИО2.

Требования административного истца мотивированы тем, что в Асбестовском РОСП ГУФССП по *Адрес* находится исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* по принудительному исполнению судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». *Дата* взыскатель направил в Асбестовское РОСП ГУФССП России по *Адрес* заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, в котором просил предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых СПИ исполнительных действиях, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения; предоставить информацию по полученным ответам на запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР, коммерческие кредитные организации и банки, по результатам выхода по адресу должника; предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; запрошенную информацию и документы направить взыскателю. В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено постановление от *Дата* об удовлетворении заявления, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства направлены запросы, но запрошенные документы по исполнительному производству взыскателю не предоставлены. *Дата* взыскатель направил в ОСП повторное заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, в котором просил предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; предоставить копии ответов на запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР; предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа; запрошенную информацию и документы направить взыскателю. В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено постановление от *Дата* об удовлетворении заявления, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства направлены запросы, но запрошенные документы по исполнительному производству взыскателю не предоставлены. *Дата* взыскатель направил в ОСП в третий раз заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, в котором просил предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; предоставить копии ответов на запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР; предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа; запрошенную информацию и документы направить взыскателю. В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено постановление от *Дата* об удовлетворении заявления, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства направлены запросы, но запрошенные документы по исполнительному производству взыскателю не предоставлены.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не предоставил взыскателю запрошенные документы: сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; копии ответов на запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов взыскателя, как стороны исполнительного производства, тем самым нарушив положения ст. ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на заявления от *Дата*, *Дата* и *Дата* в период с *Дата* по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата* следующие документы: сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; копии ответов на запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД. ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР /л.д.4-5/.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по *Адрес* ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное мнение, в котором указала, что все меры для своевременного исполнения исполнительного документа ею приняты, в связи с чем, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель ГУФССП по *Адрес* в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставила.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от *Дата* №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании *Дата* судебным приставом-исполнителем *Адрес* отделения судебных приставов ГУФССП России по *Адрес* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании судебного приказа *Номер*, выданного мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 584,72 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

В день возбуждения исполнительного производства – *Дата* судебным приставом-исполнителем направлены запросы для выявления имущественного положения должника в Росреестр, ГИБДД. ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР, банки о наличии счетов у должника в банках и иных кредитных организациях.

Согласно данным, имеющимся в сводке по исполнительному производству *Номер*-ИП в период нахождения исполнительного производства в производстве судебных приставов-исполнителей *Адрес* отделения судебных приставов ГУФССП России по *Адрес* неоднократно запрашивались данные на должника из ПФР о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях Уральский банк ПАО Сбербанк, ООО ХКФ банк, ПАО КБ УБРиР.

Согласно ответу из ГИБДД за должником имущество не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано 13 407,04 руб. Остаток долга составляет 9 177,68 руб.

*Дата* в Асбестовский РОСП поступило ходатайство *Номер*-Х от взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В данном постановлении в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» было указано, что судебным приставом исполнителем были совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно запрос в банк, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника-физического лица в ФНС, запрос к оператору связи, запрос в ПФР и СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРН, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ФНС (ЗАГС) о сведениях государственной регистрации та гражданского состояния, запрос в ФМС.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника.

*Дата* в Асбестовское РОСП поступило ходатайство *Номер*-Х от взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

*Дата* в Асбестовское РОСП вновь поступило ходатайство взыскателя *Номер*-Х о предоставлении информации о ходе ИП. *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Установлено, что все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства направлялись сторонам исполнительного производства по средствам системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портал государственных услуг.

Заявления, поступающие через портал государственных услуг судебному приставу-исполнителю от административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, ответ на заявление направлен в адрес административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В период с *Дата* по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущества должника, в частности были направлены запросы в банки, судебным приставом-исполнителем также осуществлен полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, свидетельствует не о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а об имущественном положении должника по исполнительному производству.

Суд считает необходимым отметить, что выбор исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от фактических обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от *Дата* № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю электронные реестры и сводки, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю *Адрес* отделения судебных приставов ГУФССП по *Адрес* ФИО1, *Адрес*ному отделению судебных приставов ГУФССП по *Адрес*, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП в отношении должника ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю *Адрес* отделения судебных приставов ГУФССП по *Адрес* ФИО1, *Адрес*ному отделению судебных приставов ГУФССП по *Адрес*, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных