к делу № 2-1478/2022

УИД: 23RS0057-01-2022-002341-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «20» июля 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор № и выданы денежные средства ответчику в размере 60 560 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор № уступки, прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком..

При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования на основании договора уступки требования (цессии).

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности ответчика составляет 153 625, 66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился , в суд предоставила возражение, в котором просила в исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив возражение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщик получил кредит в сумме 60 560 руб., на срок 60 месяцев, под 24,40% годовых.

Согласно представленным графику платежей, расчету задолженности, у заемщика возникла задолженность по выплате кредита. Заемщику направлялись соответствующие претензии.

В представленном расчете задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту и процентам в размере 153 625 руб. 66 коп. которая состоит из: основного долга - 55 074 руб. 81 коп. и просроченных процентов - 98 550 руб. 85 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

В силу п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из Кредитного договора. Таким образом подписав Кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно представленному расчету фактической задолженности клиента по кредитному договору начальная дата, когда кредитору стало известно, что его права нарушены - ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № за пределами срока исковой давности вынес судебный приказ на основании заявления ООО «Нейва» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истцу при заключении договора уступки прав требований № с первоначальным кредитором было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по обязательству производить оплату по кредитному договору и, соответственно, кредитор знал о нарушении своего права и должен был знать, что с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании в судебном порядке просроченной задолженности по кредитному обязательству.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из длящегося характера кредитных отношений, срок осуществления которых определен временными рамками (график платежей), именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно расчета предоставленного истцом, проценты с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составили 13 389,99 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 68 464 руб. 80 коп. в том числе: основной долг - 55 074 руб. 81 коп.; просроченные проценты - 13 389 руб. 99 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 253 руб. 94 коп., а всего в сумме 70 718 (семьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей 74 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский