УИД 23RS0044-01-2022-006191-55

Дело № 2а-4965/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 декабря 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Домниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Транс-Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Представитель ООО «Транс-Водоканал» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <...> от12.08.2022 года неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 22.09.2022 года в отношении ООО «Транс-Водоканал». В обоснование заявленных требований указано о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 12.08.2022 года в отношении должника ООО «Транс-Водоканал» возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа ФС <...> от 08.08.2022 года, выданного Северским районным судом по делу <...> с предметом исполнения: обязать ООО «Транс-Водоканал» и администрацию Афипского городского поселения Северского района в установленном законом порядке провести техническое обследование централизованной системы холодного водоснабжения и произвести замену водопроводных сетей с высокой степенью физического износа. Данное постановление в ООО «Транс-Водоканал» не поступало. Администрацией Афипского городского поселения в службу судебных приставов были представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу <...>, на основании чего исполнительное производство было прекращено постановлением от 17.10.2022 года. Между тем, 26.10.2022 года в ООО «Транс-Водоканал» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца в порядке ст. 46 КАС РФ изменил исковые требования и просил суд уменьшить сумму исполнительного сбора по исполнительному производству <...>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Транс-Водоканал» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ООО «Транс-Водоканал» в пользу взыскателя Прокурора Северского района возбуждено исполнительное производство <...> с предметом исполнения – обязать ООО «Транс-Водоканал» и администрацию Афипского городского поселения северского района в установленном законом порядке провести технические обследования централизованной системы холодного водоснабжения и произвести замену водопроводных сетей с высокой степенью физического износа. Должнику ООО «Транс-Водоканал» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5-ти дней с момента получения копии настоящего постановления.

Указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлено в личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено должником 17.08.2022 года.

Таким образом, исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а значит, по истечении этого срока и по причине неисполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применить к должнику санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства № <...> в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением должником требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, 22.09.2022 года было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Транс-Водоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление направлено должнику.

05.10.2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя Северского РОСП поступило сообщение администрации Афипского городского поселения Северского района, в котором сообщено, на во исполнение решения Северского районного суда по делу <...> проведено совместное техническое обследование централизованной системы холодного водоснабжения, в рамках заключенного между администрацией Афипского городского поселения Северского района и ООО «Транс-Водоканал» концессионного соглашения проведены мероприятия по замене водопроводных сетей с высокой степенью износа.

В подтверждение проведения указанных мероприятий представлены результаты технического обследования системы водоснабжения пгт. Афипского Северского района (отчет о техническом обследовании), утвержденные 20.07.2021 года и.о. главы администрации Афипского городского поселения и директором ООО «Транс-Водоканал».

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание имущественное положение должника, причины и степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, учитывая, что должником до принятия судебным приставом-исполнителем решения о взыскании исполнительского сбора предпринимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Транс-Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Транс-Водоканал» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 22.09.2022 года по исполнительному производству <...>, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <...> от 08.08.2022 года, выданного Северском районным содом Краснодарского края в отношении должника ООО «Транс-Водоканал», до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин