Дело № 2-10778/2025 7 октября 2025 года

78RS0019-01-2025-008297-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Т-СТРОИТЕЛЬСТВО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Т-СТРОИТЕЛЬСТВО», указав, что 03.05.2024 между сторонами был заключен договор подряда №5183 на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, при приемке выполненных работ истцом были обнаружены многочисленные недостатки. Неоднократные переносы сроков, предоставленные для устранения недоделок, к положительному результату не привели, недостатки выполненных работ ответчиком не устранены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 4 078 797 руб., неустойки за период с 12.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда, расходов за наем жилого помещения в размере 423 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., потребительского штрафа, расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 408 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Т-СТРОИТЕЛЬСТВО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

При таких обстоятельствах суд определил возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.05.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Т-СТРОИТЕЛЬСТВО» (на момент заключения договора – ООО «Терри Групп Строительство») (подрядчик) был заключен договор № 5183, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика – в помещении по адресу: <данные изъяты> в соответствии с условиями договора, сметной документацией, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в соответствии с договором цену.

Виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете №9081, являющейся неотъемлемой частью договора и утвержденной сторонами (п. 1.2 договора).

Стоимость работ в соответствии с п. 4.1 договора определена в размере 1 607 923 руб. 88 коп. Предварительная оплата (аванс) производится в течение 5 дней с даты подписания договора в размере 25% от цены договора, а именно 401 981 руб. Последующие платежи осуществляются по факту сдачи выполненных работ по актам выполненных работ. Пунктом 4.3 договора также предусмотрена возможность изменения стоимость работ по соглашению сторон.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ, а именно: начало работ – 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п. 4.2.1 договора, окончание работ – 90 рабочих дней с даты начала работ.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 подрядчик обязался выполнить все работы в надлежащем качестве, обеспечив производство и качество всех работ в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и техническими условиями по стандартным критериям качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сметой, и сдать работу по акту приемки выполненных работ заказчику в установленный срок.

Акт приемки выполненных работ подписывается сторонами по факту выполненных работ. Подписываемые сторонами акты не являются предварительными с последующим подписанием итогового акта и фиксируют окончательное завершение и принятие указанных в акте работ. При этом стороны могут по окончании выполнения всех работ подписать финальный акт (п. 5.2 договора).

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные положения содержатся в п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно материалам дела, по факту выполненных работ, предусмотренных сметой, сторонами были подписаны следующие акты приемки выполненных работ, в том числе:

- акт приемки выполненных работ № 1 от 27.05.2024 на сумму 383 551 руб. 77 коп.;

- акт приемки выполненных работ № 2 от 20.06.2024 на сумму 176 567 руб. 82 коп.;

- акт приемки выполненных работ № 3 от 16.07.2024 на сумму 95 331 руб. 60 коп.;

- акт приемки выполненных работ № 4 от 13.08.2024 на сумму 578 478 руб. 90 коп.;

- акт приемки выполненных работ № 5 от 10.09.2024 на сумму 227 988 руб. 80 коп.;

- акт приемки выполненных работ № 6 от 06.11.2024 на сумму 119 601 руб.;

- акт приемки выполненных работ № 7 от 27.11.2024 на сумму 172 650 руб. 30 коп.

- акт приемки выполненных работ № 8 от 03.12.2024 на сумму 167 907 руб.;

- акт приемки выполненных работ № 9 от 16.12.2024 на сумму 132 739 руб. 17 коп.

На основании претензии от 28.01.2025 истец, ссылаясь на те обстоятельства, что работы в установленный договором срок не завершены, объект не сдан, а кроме того, выполненные работы имеют ряд недостатков, потребовала в срок до 28.02.2025 устранить выявленные недостатки, а также закончить выполнение работ и подписать окончательный акт приемки выполненных работ. Как следует из искового заявления, претензионные требования истца оставлены ответчиком без внимания.

С целью установления наличия недостатков отделочных работ, несоответствий требованиям дизайн-проекта на отделочные работ, а также условиям договора № 5183 от 03.05.2024, причин их возникновения, определения объема и стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Центр строительного аудита и судебной экспертизы «СтройКонсалт».

На основании проведенного исследования и согласно заключению № 32-2025 от 26.02.2025 эксперты пришли к выводу о наличии в квартире по адресу: <данные изъяты> недостатков отделочных работ, несоответствий требованиям дизайн-проекта на отделочные работ. Также установлено, что работы, необходимые к выполнению в соответствии с дизайн-проектом, а также договором № 5183 от 03.05.2024, выполнены частично.

Так, в ходе визуального и инструментального обследования объекта экспертами были выявлены следующие недостатки и несоответствия:

В помещении прихожей:

- в результате осмотра установлено, что работы, предусмотренные проектом, выполнены не в полном объеме, а именно в части работ по устройству потолков, пола, отделки стен, монтажа электрооборудования;

- в помещении отсутствует демпферная лента в местах примыкания стяжки пола к стенам, что является нарушением п. 8.4.3 табл. 8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- стены имеют отклонения от вертикального уровня, а также отклонения в плоскости до 15 мм, превышающие нормативные значения, что является нарушением требований табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- поверхность стен частично не оштукатурена, кабель-каналы не скрыты;

В помещении спальни:

- в результате осмотра установлено, что работы, предусмотренные проектом, выполнены не в полном объеме, а именно в части работ по устройству потолков, отделки стен, монтажа электрооборудования;

- пол имеет отклонение от горизонтальной плоскости до 7 мм, превышающее нормативное значение; также присутствуют многочисленные загрязнения и повреждения напольного покрытия; отсутствует плинтус пола и демпферная лента в местах примыкания стяжки пола к стенам, что является нарушением требований п. 8.14.1 табл. 8.15, п. 8.4.3 табл. 8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- стены имеют отклонения от вертикального уровня, а также отклонения в плоскости до 10 мм, что превышает нормативные значения; также присутствуют множественные недостатки отделочного покрытия в виде неровностей, полос, следов от инструмента, непрокрасов стен, что является нарушением требований табл. 7.4, п. 7.6.1 табл. 7.5, п. 7.5.5 табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- оконный блок имеет недостатки в виде загрязнений краской, шпаклевкой, также присутствуют недостатки в виде частично неоштукатуренных откосов, наплывов, следов инструмента, что является нарушением требований табл. 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

В помещении санузла №1:

- в результате осмотра установлено, что работы, предусмотренные проектом, выполнены не в полном объеме, а именно в части работ по устройству потолков, отделки пола, потолка, монтажа электрооборудования и сантехнического оборудования;

- пол, облицованный керамической плиткой, имеет дефект в виде отклонения уровня по горизонтали до 6 мм, превышающее допустимое значение, что является нарушением требований п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- стены (из ГКЛ по металлическому каркасу) имеют отклонения поверхности, облицованной керамической плиткой, от вертикального уровня до 8 мм, что превышает нормативные значения, что является нарушением требований п. 9.4 ВСН 27-95 «Инструкция по технологии монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки»;

- стены имеют отклонения поверхности, облицованной керамической плиткой, от вертикального уровня, до 12 мм, что превышает нормативные значения, что является нарушением требований п 7.4.17 табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- установлено отсутствие гидроизоляции пола и стен на высоту не менее 200 мм; установлено отсутствие гидроизоляции стены на высоту предполагаемого замачивания; установлено отсутствие гидроизоляции стен из ГКЛВ по всей площади ограждающих конструкций, что является нарушением требований п.п. 7.1, 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» и п. 5.2.3 СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов»;

- стены помещения, облицованные кафелем, не соответствуют требованиям договора подряда, так как кафель на керамической основе с глазурованным покрытием не является керамогранитом;

В помещении кухни-гостиной:

- в результате осмотра установлено, что работы, предусмотренные проектом, выполнены не в полном объеме, а именно в части работ по устройству потолков, отделки пола, потолка, монтажа электрооборудования;

- пол имеет отклонение от горизонтальной плоскости до 4 мм, превышающее нормативное значение, что является нарушением требований п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Также присутствуют многочисленные загрязнения и повреждения напольного покрытия, отсутствует плинтус пола; напольное покрытие подрезано не по размеру; расхождение стыков напольного покрытия;

- стены имеют отклонения от вертикального уровня до 13 мм, а также отклонения в плоскости до 5 мм, что превышает нормативные значения; также имеются недостатки в виде множественных отслоений штукатурного слоя, неровностей, полос, следов от инструмента, что является нарушением требований п. 7.6.1 табл. 7.5, п. 7.5.5 табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- распределительные коробки не смонтированы и не закреплены; электропроводка не соответствует требованиям проектной документации, отсутствует заземление;

В помещении спальни:

- в результате осмотра установлено, что работы, предусмотренные проектом, выполнены не в полном объеме, а именно в части работ по устройству потолков, отделки пола, потолка, монтажа электрооборудования;

- пол имеет отклонение от горизонтальной плоскости до 4 мм, превышающее нормативное значение, что является нарушением требований п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Также присутствуют многочисленные загрязнения и повреждения напольного покрытия, отсутствует плинтус пола, ламинат прирезан не по размеру;

- стены имеют отклонения от вертикального уровня, а также отклонения в плоскости до 10 мм, что превышает нормативные значения; также имеются недостатки в виде отслоений стеклохолста, неровностей, полос, следов от инструмента, что является нарушением требований п. 7.6.1 табл. 7.5, п. 7.6.15, п. 7.5.5 табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- оконный блок имеет недостатки в виде загрязнений краской, шпаклевкой, также присутствуют недостатки в виде частично неоштукатуренных откосов, наплывов, следов инструмента, что является нарушением требований табл. 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

В помещении гардероба:

- в результате осмотра установлено, что работы, предусмотренные проектом, выполнены не в полном объеме, а именно в части работ по устройству потолков, отделки пола, потолка, монтажа электрооборудования;

- пол имеет многочисленные загрязнения и повреждения напольного покрытия, отсутствует плинтус пола, ламинат прирезан не по размеру;

- стены имеют отклонения в плоскости до 4 мм, что превышает нормативные значения; также имеются недостатки в виде неровностей, полос, следов от инструмента, что является нарушением требований п. 7.6.1 табл. 7.5, п. 7.6.15, п. 7.5.5 табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

В помещении санузла №2:

- в результате осмотра установлено, что работы, предусмотренные проектом, выполнены не в полном объеме, а именно в части работ по устройству потолков, отделки пола, потолка, монтажа электрооборудования и сантехнического оборудования;

- установлено отсутствие гидроизоляции пола и стен на высоту не менее 200 мм; установлено отсутствие гидроизоляции стены на высоту предполагаемого замачивания; установлено отсутствие гидроизоляции стен из ГКЛВ по всей площади ограждающих конструкций, что является нарушением требований п.п. 7.1, 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» и п. 5.2.3 СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов»;

- стены помещения, облицованные кафелем, не соответствуют требованиям договора подряда, так как кафель на керамической основе с глазурованным покрытием не является керамогранитом;

- полы имеют недостатки в виде загрязнения и повреждения керамогранита;

- стены имеют отклонения поверхности, облицованной керамической плиткой, от вертикального уровня до 8 мм, что превышает нормативные значения, что является нарушением требований п. 7.4.17 табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Также присутствуют неоштукатуренные поверхности;

- стены имеют дефект в виде отклонения ширины швов керамической плитки до 2 мм, превышающие нормативные значения, что является нарушением требований п. 7.4.17 табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Также имеются многочисленные сколы и трещины.

Экспертами определено, что выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, приведен в табл. 1 на стр. 20-22 заключения.

Согласно расчету экспертов, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, несоответствий требованиям дизайн-проекта на отделочные работы, а также условиям договора № 5183 от 03.05.2024 составляет округленно 4 078 797 руб.

На основании претензии, направленной в адрес ответчика 28.03.2025, истец потребовала возместить стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 4 078 797 руб. Также истцом предложено в случае несогласия с заявленным размером предоставить мотивированны отказ с приложением альтернативной сметы на устранение недостатков.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Оснований не доверять представленному истцом заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, выводы заключения ясны и понятны, стороной ответчика не оспорены. Оснований сомневаться в законности и объективности данного заключения судом не установлено. При таких обстоятельствах представленное истцом заключение экспертов принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчиком доводы истца и представленные в обоснование указанных доводов доказательства не оспорены, правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов истца ответчик не воспользовался, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом в рамках рассмотрения дела установлено, что ремонтные работы на объекте истца произведены ответчиком ненадлежащим образом, что предполагает несение истцом расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, причиной возникновения которых является нарушение ответчиком нормативных требований в области строительства. В силу изложенного, поскольку факт отступления качества произведенных ответчиком работ от обязательных требований, применяемых к такому роду работ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков в квартире, согласно экспертному заключению № 32-2025 от 26.02.2025, в размере 4 078 797 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено ранее, с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ истец обратилась к ответчику 28.03.2025. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте почты России, претензия ответчиком не получена и 05.05.2025 возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»). Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Принимая во внимание имевшуюся у ответчика возможность на получение почтовой корреспонденции в срок до 05.05.2025, при этом учитывая, что соответствующая претензия ответчиком не получена, предусмотренный ст. 31 Закона о защите прав потребителей срок для удовлетворения требований потребителя подлежит исчислению непосредственно с момента истечения срока на получение претензии, то есть с 05.05.2025, и истекает 15.05.2025. Соответственно, неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ подлежит начислению, начиная с 16.05.2025.

Истец ставит требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения им решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, учитывая ограничения по сумме взыскания неустойки, установленные п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда неустойка превышает цену договора, в данном случае неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в предельном размере, равном общей цене договора, что составляет 1 607 923 руб. 88 коп.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на найм жилого помещения в размере 423 000 руб., понесенных истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в указанной части, суд исходи из того, что с 13.02.2018 года истец имеет прописку по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта истца. Невозможность проживания истца по адресу регистрации и необходимость найма жилого помещения материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств необходимости несения расходов по найму жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными расходами требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде расходов на найм жилого помещения в размере 423 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, объем и характер недостатков выполненных работ, необходимость их устранения, стоимость их устранения, значительно превышающую саму стоимость работ по договору, а вместе с тем, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии выраженных физических или нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца к компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, не удовлетворил, при этом доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 2 868 369 руб. 44 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения экспертизы в размере 50 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, договором возмездного оказания услуг № 32-2025 от 17.02.2025, заключенным супругом истца ФИО2 с ООО «Центр строительного аудита и судебной экспертизы «СтройКонсалт», на проведение экспертизы – обследования качества проведенного ремонта спорного объекта и подготовки экспертного заключения, а также квитанциями АО «ТБАНК» от 19.02.2025 на сумму 25 000 руб. и от 28.02.2025 на сумму 25 000 руб.

Как установлено ранее, ответчик в добровольном досудебном порядке требования истца об устранении, а впоследствии о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков не удовлетворил, истец для защиты своих прав обратилась с иском в суд, приложив в обоснование исковых требований заключение экспертов ООО «Центр строительного аудита и судебной экспертизы «СтройКонсалт» № 32-2025 от 26.02.2025. Данное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, а также положено в основу решения суда, в связи с чем суд признает расходы истца в указанной части необходимыми и обоснованными, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В данном случае суд также считает необходимым отметить правомерность взыскания истцом расходов на оплату экспертизы в свою пользу при условии внесения платежа супругом истца, поскольку последние в силу ст. 326 ГК РФ являются солидарными кредиторами, а, следовательно, истец вправе предъявить соответствующие требования ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Исходя из цены иска, превышающей сумму 1 000 000 рублей, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 408 руб., что подтверждается платежным поручением № 403067 от 23.04.2025. Вместе с тем, в данном случае в цену иска не подлежало включению требование о взыскании неустойки, как заявленное в виде периода взыскания и не имеющее конкретного денежного выражения.

Таким образом, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы основного требования, - 27 551 руб. 57 коп.

При этом истец не лишена права обратиться в установленном законом порядке с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т-СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков работ в размере 4078797 руб., неустойку в размере 1607923 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2868369 руб. 44 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27551 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Т-СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.