77RS0015-02-2025-001439-43
Дело 2-3113/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2025 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Прокурора адрес, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.12.2024 года в размере сумма
В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению фио установлено, что в производстве старшего следователя отделения по обслуживанию адрес (д.адрес) СО фио МВД России «Эхирит- Булагатский» фио находится уголовное дело № 12301250074000072, возбужденное 21.08.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Органом предварительного следствия установлено, что 26.06.2023 в 12 часов 40 минут неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами в размере сумма, принадлежащими ФИО1, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. Как следует из материалов уголовного дела в начале июня 2023 года, ФИО1 на сотовый телефон позвонил мужчина и представился сотрудником следственного комитета адрес, фио, мужчина пояснил, что он приобрел некачественные медицинские препараты, в связи с этим расследуется уголовное дело по факту подделки дорогих лекарственных препаратов, так же ему положена компенсация в размере сумма. Мужчина сказал, что он передает уголовное дело в суд и с ним свяжется сотрудник областного суда, который является финансистом. ФИО1 действительно приобрел в сети интернет лекарственный препарат «Диабеталь» от сахарного диабета, поэтому он поверил мужчине. Позже ему перезвонил мужчина представился сотрудником Московского суда фио, сказал, что необходимо оплатить страховой взнос в размере 34 ООО рублей и после этого ему будет положена выплата в размере сумма. Мужчина продиктовал ему номер банковской карты № 2200 7008 4693 4049 и сказал, что необходимо перевести на данный номер банковской карты страховой взнос в размере сумма. ФИО1 следуя инструкциям мужчины, 23.06.2023 пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес и через оператора отделения банка перевел сумма по номеру банковской карты, который ему продиктовал мужчина. Оператор отделения Сбербанка его предупредила, что данный перевод подозрителен и скорее всего он переводит деньги мошенникам, он ответил оператору, что знает человека, которому переводит денежные средства лично, после этого оператор провела операцию, т.е. осуществила перевод с его банковской карты на номер банковской карты, которую продиктовал мужчина в размере сумма. Получателем денежных средств была фио, № 40817810400042209143. Через несколько дней ему снова позвонил мужчина, который представился сотрудником Московского областного суда и сообщил, что необходимо внести еще сумма и тогда его выплата вырастет на указанную сумму, продиктовал номер счета, 40817810800095250076 на который необходимо перевести денежные средства. Мужчина сказал, что расследование продолжается, они арестовали все оборудование для лекарственных препаратов. Он снова пошел в отделение ПАО Сбербанка в адрес, где сотрудники отделения Сбербанка стали его уверять, что он собирается переводить денежные средства мошенникам. Он вышел из отделения Сбербанка перезвонил мужчине, тот заверил его, что не является мошенником сказал, что свяжется с Центробанком и разберется. 26 июня 2023 года, он на своем автомобиле поехал в адрес, где зашел в отделение ПАО Сбербанк и через оператора ПАО Сбербанк перевел денежные средства на номер счета № 40817810800095250076 на имя получателя ФИО2. 07.07.2023 года ему снова 'позвонили и сказали ему, что нужно доплатить подходный налог в сумме сумма, сообщил о том, что они договорились провести платеж через Россельхозбанк, продиктовал номер карты № 2200 7007 9692 7134 и сказали, что после этого он точно получит компенсацию в размере сумма. У ФИО1 имеется банковская карта «Совкомбанк» на которой имелись денежные средства в размере сумма. Он поехал в адрес, снял денежные средства наличными с банковской карты «Совкомбанк» наличными в размере сумма, после проехал в Россельхозбанк на адрес и перевел на банковскую карту Тинькофф банк № 2200 7007 9692 7134 денежные средства в размере сумма, получателем была ФИО2. 10.08.2023 года ФИО1 обратился в отделение Сбербанка адрес, чтобы перевезти сумма, так же по инструкции лиц ранее ему звонивших, сотрудники банка отвели его в кабинет руководителя отделения Сбербанка, объяснили, что он переводил деньги мошенникам и вызвали сотрудников полиции. От мошеннических действий ему причинен материальный ущерб в размере сумма, данная сумма для него является значительной. По данному факту старшим следователем отделения по обслуживанию адрес (д.адрес) СО фио МВД России «Эхирит-Булагатский» фио 21.08.2023 возбуждено уголовное дело № 12301250074000072 в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества с причинением значительного ущерба ФИО1, последний признан потерпевшим и допрошен в качестве такового. Предварительное следствие приостановлено 07.12.2024 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 адрес кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что 26.06.2023 переведенные со счета потерпевшего денежные средства в размере сумма поступили на банковский счет № 40817810800095250076 принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства фио на общую сумму сумма. Полученные в результате незаконных действий в отношении фио денежные средства в размере сумма ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
Представитель истца Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представила, ходатайств не заявила.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Люблинского районного суда адрес.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2024 года ФИО1 обратился в адрес и.о. прокурора адрес с заявлением о проведении прокурорской проверки в отношении неустановленных лиц, чьими мошенническими действиями, ФИО1 стал потерпевшим.
В производстве старшего следователя отделения по обслуживанию адрес (д.адрес) СО фио МВД России «Эхирит- Булагатский» фио находится уголовное дело № 12301250074000072, возбужденное 21.08.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Органом предварительного следствия установлено, что 26.06.2023 в 12 часов 40 минут неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами в размере сумма, принадлежащими ФИО1, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.
Как следует из материалов уголовного дела в начале июня 2023 года, ФИО1 на сотовый телефон позвонил мужчина и представился сотрудником следственного комитета адрес, фио, мужчина пояснил, что он приобрел некачественные медицинские препараты, в связи с этим расследуется уголовное дело по факту подделки дорогих лекарственных препаратов, так же ему положена компенсация в размере сумма. Мужчина сказал, что он передает уголовное дело в суд и с ним свяжется сотрудник областного суда, который является финансистом.
ФИО1 действительно приобрел в сети интернет лекарственный препарат «Диабеталь» от сахарного диабета, поэтому он поверил мужчине. Позже ему перезвонил мужчина представился сотрудником Московского суда фио, сказал, что необходимо оплатить страховой взнос в размере сумма и после этого ему будет положена выплата в размере сумма.
Мужчина продиктовал ему номер банковской карты № 2200 7008 4693 4049 и сказал, что необходимо перевести на данный номер банковской карты страховой взнос в размере сумма.
ФИО1 следуя инструкциям мужчины, 23.06.2023 пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес и через оператора отделения банка перевел сумма по номеру банковской карты, который ему продиктовал мужчина. Оператор отделения Сбербанка его предупредила, что данный перевод подозрителен и скорее всего он переводит деньги мошенникам, он ответил оператору, что знает человека, которому переводит денежные средства лично, после этого оператор провела операцию, т.е. осуществила перевод с его банковской карты на номер банковской карты, которую продиктовал мужчина в размере сумма.
Получателем денежных средств была фио, № 40817810400042209143.
Через несколько дней ему снова позвонил мужчина, который представился сотрудником Московского областного суда и сообщил, что необходимо внести еще сумма и тогда его выплата вырастет на указанную сумму, продиктовал номер счета, 40817810800095250076 на который необходимо перевести денежные средства. Мужчина сказал, что расследование продолжается, они арестовали все оборудование для лекарственных препаратов.
Он снова пошел в отделение ПАО Сбербанка в адрес, где сотрудники отделения Сбербанка стали его уверять, что он собирается переводить денежные средства мошенникам. Он вышел из отделения Сбербанка перезвонил мужчине, тот заверил его, что не является мошенником сказал, что свяжется с Центробанком и разберется.
26 июня 2023 года, он на своем автомобиле поехал в адрес, где зашел в отделение ПАО Сбербанк и через оператора ПАО Сбербанк перевел денежные средства на номер счета № 40817810800095250076 на имя получателя ФИО2.
07.07.2023 года ему снова позвонили и сказали ему, что нужно доплатить подходный налог в сумме сумма, сообщил о том, что они договорились провести платеж через Россельхозбанк, продиктовал номер карты № 2200 7007 9692 7134 и сказали, что после этого он точно получит компенсацию в размере сумма.
У ФИО1 имеется банковская карта «Совкомбанк» на которой имелись денежные средства в размере сумма. Он поехал в адрес, снял денежные средства наличными с банковской карты «Совкомбанк» наличными в размере сумма, после проехал в Россельхозбанк на адрес и перевел на банковскую карту Тинькофф банк № 2200 7007 9692 7134 денежные средства в размере сумма, получателем была ФИО2.
10.08.2023 года ФИО1 обратился в отделение Сбербанка адрес, чтобы перевести сумма, так же по инструкции лиц ранее ему звонивших, сотрудники банка отвели его в кабинет руководителя отделения Сбербанка, объяснили, что он переводил деньги мошенникам и вызвали сотрудников полиции, что следует из допроса потерпевшего фио
По данному факту старшим следователем отделения по обслуживанию адрес (д.адрес) СО фио МВД России «Эхирит-Булагатский» фио 21.08.2023 года возбуждено уголовное дело № 12301250074000072 в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества с причинением значительного ущерба ФИО1, последний признан потерпевшим и допрошен в качестве такового, что следует из представленного постановления № 12301250074000072 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21 августа 2023 года. (л.д. 13, 14)
Предварительное следствие приостановлено 07.12.2024 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 адрес кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия от 07.12.2024 г.. (л.д. 31)
Органом предварительного следствия установлено, что 26.06.2023 переведенные со счета потерпевшего денежные средства в размере сумма поступили на банковский счет № 40817810800095250076 принадлежащий ФИО2, что также подтверждается представленной в адрес суда справкой, выданной 12.10.2023 г. адрес, по тексту которой следует, что между Банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты № 5127814716 и открыт текущий счет № 4081 7810 8000 8525 0076, на который поступили денежные средства фио (л.д. 22,23)
Каких-либо денежных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет, доказательств обратного не представлено.
Ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска, которое сделано последним добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.
Учитывая изложенное и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, на основании которых установлено, что ответчик неправомерно, без установленной на то причины, завладел денежными средствами фио, и поскольку в добровольном порядке полученные ФИО1 денежные средства ответчиком не возвращены не были, а требование о необходимости возврата возникшей переплаты оставалось неисполненным до подачи иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании ФИО2 в пользу фио денежных средств в размере сумма
Отсутствие приговора по уголовному делу, возбужденному по факту причинения ФИО1 имущественного ущерба, не препятствует удовлетворению иска прокурора, поскольку прокурор заявил о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска прокурора, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца фио, что подтверждено материалами дела.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 г. по 27.12.2024 г., согласно представленного прокурором расчета, составляет сумма
Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 г. по 27.12.2024 г. в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова