Гражданское дело № 2-69/2025

УИД 48RS0005-01-2024-001847-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки «Фиат Дукатто», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, виновным в совершении которого признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность владельца автомобиля, марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца «Фиат Дукатто», государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства. По причине отказа СТОА от осуществления ремонта ТС, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 817 рублей 50 копеек. Ремонт транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 200000 рублей 00 копеек, таким образом, недоплата страховой компании составила 134182 рубля 50 копеек. САО «ВСК» получено заявление о доплате страхового возмещения, однако доплата произведена не была. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения без учета износа. Решением от 10.10.2024 № У-24-97607/8020-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» было отказано. С учетом результатов судебной экспертизы уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 112282 рублей 50 копеек (200 000,00 – 65817,50), штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от взысканной суммы за период с 09.08.2024 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 через приемную суда направил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Ранее указал, что транспортное средство истца восстановлено.

В письменных возражениях представитель ответчика САО «ВСК»полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорное транспортное средство относится к категории D/M2 (автобус) и использовалось в коммерческих целях. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 71038 рублей 00 копеек (06.08.2024 - 65817,50 рублей, 19.09.2024 – 8092,55 рублей, из которых 5221,00 – страховое возмещение, 2871,55 - неустойка). Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 71293 рубля 00 копеек, что находится в пределах 10 % погрешности.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктов 14, 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти 2 статьи 15настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренногочастью 8 статьи 20настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии состатьей 27настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти 2 статьи 15настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных впункте 1 части 1настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленномгражданским процессуальным законодательствомРоссийской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 24.06.2024 в 14 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки «Фиат Дукатто», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, виновным в совершении которого признан водитель ФИО2

Вина ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и объективно подтверждается административным материалом и материалами гражданского дела в целом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца «Фиат Дукатто», государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

19.07.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

По причине отказа СТОА от осуществления ремонта ТС, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 817 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявление о доплате страхового возмещения.

16.09.2024САО «ВСК» произвело доплату заявителю страхового возмещения и неустойки в размере 8092 рублей 55 копеек, из которых 5221 рубль 00 копеек – страховое возмещение, 2871 рубль 55 копеек – неустойка, что подтверждается платежным поручением № №.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения без учета износа.

Решением от 10.10.2024 № У-24-97607/8020-003 в удовлетворении требований К.Ю.ИБ. к САО «ВСК» было отказано.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Ответчиком оспаривалась сумма ущерба.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Фиат Дукатто», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2024, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту-технику ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов «Фиат Дукатто», государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и могли быть получены в его результате: боковина передняя левая, боковина средняя левая, молдинг боковины средней левой, молдинг боковины передней левой, боковина задняя левая, молдинг передней боковины задней левой, угловая левая часть заднего бампера, молдинг задний

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, марки агрегатов «Фиат Дукатто», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет без учета износа деталей 96000 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей 71300 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, марки агрегатов «Фиат Дукатто», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со среднерыночными ценами Липецкого региона на дату ДТП составляет: без учета износа деталей: 178100 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей: 81100 рублей 00 копеек.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция, рассчитана по действующим правилам и методикам, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключение экспертизы содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.

Размер ущерба, указанный в заключении эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании мотивированно сторонами не оспаривался. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, повторно выданному ДД.ММ.ГГГГ, тип автомобиля «Фиат Дукатто», государственный регистрационный знак №, указан – автобус прочее, категория ТС – D/М2.

При этом, довод истца о переоборудовании транспортного средства в категорию B (N1), в рамках рассматриваемого случая правового значения не имеет.

Согласно особым отметкам в ПТС от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование в категорию B (N1), осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ (СОСКТС <адрес>).

С учетом результатов судебной экспертизы, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком составляет 71300 рублей 00 копеек, определяемая в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа деталей.

Как следует из содержания пункта 3.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).

Таким образом, поскольку разница между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком (70038 рублей 00 копеек (65 817,5 + 5221,00), и размером страхового возмещения, определенного по результатам судебной экспертизы (71300,00) находится в пределах погрешности правовые основания для взыскания суммы доплаты страхового возмещения, убытков отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований К.Ю.ИВ. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 04.04.2025.