САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6180/23

Дело № 1-95/23 Судья Петрова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.,

при секретаре Дерменевой М.П.,

осужденного А.А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга П.,

а также защитника- адвоката З.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.А.А. на приговор <адрес> от <дата>, которым

А.А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

<дата> <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> <адрес> Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

осужден

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с А.А.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 276 800 рублей, в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнения адвоката З.

и осужденного А.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора П. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> А.А.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенного в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный А.А.А.. просит об изменении приговора в виде его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает, что судом оставлен без внимание, тот факт, что к совершению преступления побудило трудное материальное положение его семьи, которое выразилось в финансовых проблемах при погашении ущерба клиентам его сервисного центра, обращает внимание, что проблемы финансового характера были вызваны действиями сотрудника сервиса похитившего оборудование и клиентскую технику, в виде чего он и его сожительница были вынуждены взять микро займы, по прошествии времени указанные займы потребовали срочного погашения в связи с чем он вынужден был согласиться на работу курьером.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Виновность А.А.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Л., Свидетель №2, Свидетель №1, Щ., и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении А.А.А. оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденного А.А.А. в совершении данного преступления.

Вывод суда о виновности А.А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В приговоре указаны место, время, способ, мотивы совершения преступления.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебных заседаний, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении наказания осужденному А.А.А. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному А.А.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание осужденного А.А.А. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел, активное раскрытию и расследованию совершенного им преступления, признание вины, раскаяние, критическое отношение к совершенному преступлению, принесение потерпевшей извинения, принятие меры к возмещению ущерба, наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи сестре, имеющей троих малолетних детей и страдающей тяжким заболеванием, утрату девушки, с которой проживал в фактических брачных отношениях.

Суд правильно установив наличие в действиях А.А.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено А.А.А. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63 УК РФ

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении С. положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не усматривает оснований для назначения осужденному А.А.А. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие каких-либо иных смягчающих обстоятельств у осужденного, в том числе - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем указывает осужденный в апелляционной жалобе, так как такие обстоятельства в его действиях отсутствуют, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и постоянного источника дохода, наличием кредитных обязательств, вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному А.А.А. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам изложенным в судебном заседании, при постановлении приговора суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правомерно разрешил вопрос по гражданскому иску, о возмещении компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также правомерно разрешил вопрос по иску, заявленному. о возмещении материального ущерба от преступления, подтвержденного документально, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Взыскание ущерба только с осужденного А.А.А. действующему законодательству не противоречит и согласуется с разъяснениями абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в соответствии с которым, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении А.А.А. которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от <дата>, в отношении А.А.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного А.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: