Решение по делу № 3А-199/2023 от 31.08.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов.

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3a-199/2023

УИД 75OS0000-01-2023-000358-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов

установил:

15 августа 2023 года ФИО2 обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2022 года, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по ремонту жилого дома со стороны фасада по адресу: <...>. На основании выданного исполнительного листа 30 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет 6 месяцев 11 дней.

Административный истец ФИО2 полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда, в связи с чем продолжается разрушение стены дома, в квартире не обеспечивается температурно-влажностный режим, она постоянно боится за свою жизнь и здоровье. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что ремонтные работы до настоящего времени не выполнены, стоимость услуг по составлению административного искового заявления является самой низкой по городу.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что решение суда не исполнено в установленный срок по объективным причинам, в связи с дефицитом бюджета. Заявленный размер компенсации полагала необоснованным, просила уменьшить до 5 000 рублей. Судебные расходы на оплату юридических услуг просила снизить до 2 000 рублей, ссылаясь на то, что данный вопрос не требует консультирования, разработки правовой позиции, так как присуждение такого рода компенсации прямо предусмотрено федеральным законом.

Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях представитель ФИО4 указала, что требуемая административным истцом сумма компенсации является завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости просила уменьшить до 5 000 рублей, указав, что у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в 2022 году в связи с наличием дефицита в бюджете городского округа. Далее наступила отрицательная температура наружного воздуха, в которую соответственно работы по ремонту фасада не могли быть произведены. На данный момент проводятся переговоры с управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом. Восстановление части участка стены дома запланировано на период с 28 августа 2023 года. Кроме того, размер судебных расходов на оплату юридических услуг является чрезмерным, поскольку услуги ООО Юридическое агентство «Законовед» оказаны административному истцу некачественно, неверно проведен анализ полученных от заказчика документов, и как следствие, административному истцу не разъяснен риск, что срок обращения с заявлением не наступил. В комитет по финансам поступило административное исковое заявление без приложенных документов, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении юридическим агентством оказанных услуг. В связи с чем комитет по финансам исходя и принципов разумности и справедливости просит суд снизить расходы на оплату юридических услуг до 2 000 рублей.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав административного истца, суд полагает требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2022 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2: признано бездействие администрации городского округа «Город Чита» по ремонту жилого дома по адресу: <...>, незаконным; на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по ремонту жилого дома со стороны фасада по адресу: <...>; с администрации городского округа «Город Чита» за счет казны городского округа «Город Чита» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 августа 2022 года.

23 августа 2022 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

24 августа 2022 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии № в части возложения обязанности на администрацию городского округа «Город Чита», который получен ФИО2 30 августа 2022 года.

31 августа 2022 года исполнительный лист предъявлен ФИО2 для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

6 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 ноября 2022 года ФИО2 повторно предъявила исполнительный лист для исполнения в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

10 января 2023 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 28 февраля 2023 года.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 6 марта 2023 года администрация городского округа «Город Чита» освобождена от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.

16 марта 2023 года в отношении администрации городского округа «Город Чита» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2022 года по гражданскому делу № не исполнено, ремонтные работы жилого дома со стороны фасада по адресу: <...>, не выполнены.

Согласно представленной комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» информации восстановление части участка стены запланировано управляющей компанией на период с 28 августа 2023 года.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 30 ноября 2022 года, истек 30 января 2023 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 30 июля 2023 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (29 ноября 2022 года) до обращения ФИО2 с административным исковым заявлением (15 августа 2023 года) составил 8 месяцев 17 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (31 августа 2023 года), – 9 месяцев 2 дня, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня истечения установленного решением суда срока для добровольного исполнения (23 ноября 2022 года) до принятия решения по настоящему административному делу (31 августа 2023 года) составила 9 месяцев 8 дней, со дня его вступления в законную силу (23 августа 2022 года) – 1 год 8 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 7 месяцев.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно пояснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось. Ремонтные работы в многоквартирном доме согласно решению суда не выполнены до настоящего времени. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца ФИО2, выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2022 года имеет целью восстановление нарушенного права нанимателя жилого помещения по договору социального найма по исполнению обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта жилого помещения.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на восстановление нарушенного права административного истца на проведение капитального ремонта муниципального жилья, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с проведением ремонтных работ.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав ФИО2, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя и считает, что требуемая заявителем сумма в 50 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 103, 106, 111, 112 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

Расходы на оплату услуг представителя по составлению административного искового заявления в размере 4 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 5 мая 2023 года №, заключенным между ФИО2 и ООО Юридическое агентство «Законовед» в лице генерального директора Н.А.А., обладающей высшим юридическим образованием (диплом № от 24 июня 2011 года), актом выполненных (оказанных) юридических услуг, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 5 мая 2023 года на сумму 4 000 рублей.

Доказательств того, что заявленная сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, на что ссылались административные ответчики, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 300 (300+4000) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей, перечислив их на счет ФИО2 № открытый в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) (БИК 045004719, ИНН <***>, КПП 540143001, к/с 30101810450040000719).

Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 года.