Дело № 2-496/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – Вагнер А.Б.,
при секретаре судебного заседания – Зборивской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 296 402, 55 руб. под процентную ставку 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитными средствами заемщик произвел выплаты на сумму 156 408, 47 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 351 734, 56 руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом ФИО7 Ссылаясь на указанные обстоятельства банк просил суд установить круг наследников ФИО6, привлечь наследников в качестве соответчиков, взыскать с наследников ФИО5 сумму задолженности по кредиту в размере 351 734, 56 руб. В процессе рассмотрения дела, банк, уточнив исковые требования, просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 136 889, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 717, 35 руб.
В судебное заседание банк явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление о признании исковых требований в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Кроме того, в заявлении просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьей 30 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 296 402, 55 руб. на срок 36 месяцев или 1096 дней, под процентную ставку 16,40%/26,40 % годовых, в зависимости от способа использования кредитных средств (п.п. 1-4) (л.д. 21-30).
В п. 6 соглашения указано количество платежей по кредиту – 36, размер платежа 10 483 руб., срок платежа по кредиту – 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 482, 56 руб.
В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Кроме того, указано, что при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.
В п. 14 соглашения заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий.
Приложением к договору является разъяснение процентной ставки в размере 26,40 %, указание на подключение услуги дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», а также график платежей по договору при размере ежемесячного взноса в сумме 12 161, 50 руб., включающий в себя сумму основного долга, сумму процентов, комиссию за услугу «СовкомLine» (л.д. 31-32).
Кроме того, заемщик обратился к банку с заявлением на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» (л.д. 33-34).
Таким образом, при заключении кредитного договора между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по процентам.
При этом при заключении кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с условиями договора, устанавливающими ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Также при заключении договора заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, о размере ежемесячного платежа.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 – 19). При этом из выписки по счету следует, что кредитные средства в сумме 250 000 руб. были выданы наличными денежными средствами заемщику, 40 903, 55 руб. были удержаны в качестве платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков. Указанные обстоятельства послужили основанием для применения процентной ставки по кредитному договору – 26, 40 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ банком нотариусу ФИО7 направлено требование (претензия) кредитора к наследодателю (л.д. 38).
Уточнив исковые требования, банк просил суд взыскать с ФИО2, как наследника ФИО1, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 136 889, 02 руб., из которых: 149 руб. – комиссия за СМС-информирование, 55 103, 78 руб. – просроченная судная задолженность, 34 939, 01 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 22 885, 61 руб. – неустойка на остаток основного долга, 23 811, 62 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Пунктом 61 названного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума ВС №).
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов, либо наличие самого имущества наследодателя на день его смерти не установлено.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа ФИО7 обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 (л.д. 101-102), на основании которого заведено наследственное дело №.
В рамках наследственного дела на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в подразделении Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете №; на комнату, расположенную по адресу: , кадастровый №; денежные средства, подлежащие возврату за неиспользованный авиабилет, оформленный на имя ФИО1, и страховой полис в общей сумме 24 710 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Почта Банк», текущий счет № (л.д. 140-143).
Сведений относительно иных наследниках, принявших наследство в установленном законом порядке, материалы дела в себе не содержат.
Из содержания уточненного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что задолженность по кредитному договору составляет 136 889, 02 руб., что не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Расчет задолженности по кредитному договору основан на имеющихся в деле доказательствах, ответчиком не оспаривается.
Поскольку обязанность заемщика по исполнению кредитного договора носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), неустоек.
Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за просроченную ссудную задолженность в размере 55 103, 78 руб., за просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 34 939, 01 руб., а также комиссию за СМС-информирование в размере 149 руб.
Относительно заявленной ко взысканию неустойки начисленной на остаток основного долга в сумме 22 885, 61 руб. и неустойки на просроченную ссуду в сумме 23 811, 62 руб., суд отмечает следующее:
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 названного постановления Пленума при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчиком, в ходе разбирательства по делу, было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с явной завышенностью заявленной ко взысканию суммы неустойки.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание позиции сторон по заявленному спору, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, а также принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавший в спорный период, суд, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" полагает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленного банком расчета задолженности при направлении уточненных исковых требований), в размере: 8 800 руб. – неустойка на остаток основного долга, 9 400 руб.- неустойка на просроченную ссуду.
По мнению суда, указанный размер неустойки будет соразмерен фактическим последствиям нарушения ответчиком обязательств, доказательств обратного участвующими по делу лицам в ходе разбирательства по делу суду не представлено.
С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению на сумму 108 391, 79 руб., из которых: 55 103, 78 руб. – просроченная ссудная задолженность, 34 939, 01 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 800 руб. - неустойка на остаток основного долга, 9 400 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за СМС-информирование.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу, с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 889, 02 руб., надлежало уплатить сумму государственной пошлины в размере 3 937, 78 руб.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 717, 35 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 937, 78 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 779, 57 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 391, 79 руб. (сто восемь тысяч триста девяноста один рубль 79 коп.), из которых: 55 103, 78 руб. (пятьдесят пять тысяч сто три рубля 78 коп.) – просроченная ссудная задолженность, 34 939, 01 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать девять рублей 01 коп.) – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 800 руб. (восемь тысяч восемьсот рублей) - неустойка на остаток основного долга, 9 400 руб. (девять тысяч четыреста рублей)- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. (сто сорок девять рублей) – комиссия за СМС-информирование в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 937, 78 руб. (три тысячи девятьсот тридцать семь рублей 78 коп.)
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: № излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 779, 57 руб. (две тысячи семьсот семьдесят девять рублей 57 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.Б.Вагнер
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.Б.Вагнер