№
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-1247/2022
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г.
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Старовойт Е.А.,
при секретаре Косаткиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Протокольным определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сособственники квартир <адрес>
В обоснование иска указано, что истица является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.
Жилой дом является одноэтажным, состоит их 4-х жилых квартир.
Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 541 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоквартирной застройки, кадастровый №.
ФИО2 является собственником <адрес> указанном доме.
На придомовом земельном участке ФИО2 образовал свалку из различных предметов и полуразобранных автомобилей, что препятствует свободному передвижению и проезду по территории.
На многочисленные просьбы жильцов и собственников квартир многоквартирного дом освободить участок от захламления ФИО2 отвечает категорическим отказом.
По коллективному заявлению жителей вышеуказанного многоквартирного дома в администрацию Моршанского района рабочей группой по рассмотрению обращений с выездом на место было установлено следующее: на территории земельного участка находятся два автомобиля в нерабочем состоянии на спущенных колесах, заполненные ветошью (<данные изъяты>), между машинами складированы многочисленные металлические детали, трубы различных размеров, кирпич, разнообразные детали от машин. Автомобили стоят на территории общего пользования и препятствуют свободному сквозному проезду через двор многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Также выявлено, что перед фасадом многоквартирного дома находится со спущенными колесами автомобиль Газель - регистрационный номер <***>, металлические детали, старые оконные рамы, бетонные блоки, что препятствует и затрудняет проезд машин к выгребной яме для откачивания канализационных вод.
По результатам обследования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 рекомендовано использовать территорию земельного участка, находящуюся в общей долевой собственности (двора многоквартирного дома) по вышеуказанному адресу в соответствии с действующим законодательством и с учетом интересов совладельцев и рассмотреть возможность освобождения территории земельного участка многоквартирного дома от имущества создающего препятствия к свободному использованию территории многоквартирного дома иными собственниками, в том числе проезду специального транспорта.
Истица просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, освободив данный земельный участок от автохлама, бытового и строительного мусора и запретить ФИО2 складирование и хранение бытового и строительного мусора на территории указанного земельного участка.
В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным исковом заявлении. Пояснила, что ответчик в добровольном порядке отказывается убирать мусор с общей территории.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что просил собственников квартир провести общее собрание для решения вопроса о выделении каждому территории для пользования. Истица препятствовала ему в этом. Указал, что автомобиль ОКА принадлежит его сыну и в настоящее время стоит на общедомовой территории в связи с тем, что ее необходимо отремонтировать. Автомобиль РАФ принадлежит ему, в настоящее время он снят с учета и ответчик использует его для хранения вещей, поскольку его сарай находится в аварийном состоянии. Газель, стоящая перед домом, принадлежит его дочери. Никакого мусора и автохлама у ответчика нет. За сараем на общедомовой территории у него располагаются строительные материалы, которые он никак не может использовать, потому что истица ему препятствует в строительстве.
Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что у всех собственников квартир имеются автомобили, но они загнаны в сараи. Ответчик сам должен ремонтировать свой сарай, никто ему этого делать не обязан.
Третье лицо ФИО4 исковые требования и доводы ФИО3 поддержал.
Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала.
Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержал и пояснил, что проезд во дворе необходимо освободить.
Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержала.
Третье лицо ФИО8 исковые требования поддержал.
Третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО14, ФИО16, ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящий из четырех квартир.
Собственниками квартир в вышеуказанном доме являются:
- ФИО1, ФИО8, ФИО8, ФИО17, ФИО9 (<адрес>);
- ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО18 (<адрес>);
- ФИО6, ФИО12, ФИО5, ФИО19 (<адрес>);
- ФИО4, ФИО3, ФИО20, ФИО11 (<адрес>).
Данные квартиры были переданы указанным лицам в собственность на основании договоров на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ под многоквартирным домом № <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1541 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственниками земельного участка, расположенного под домом, являются собственники помещений многоквартирного <адрес>.
Данный участок является неделимым и должен использоваться в соответствии с его целевым назначением (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 42 ЗК РФ).
Как следует из акта рабочей группы по рассмотрению обращения с выездом на место от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по коллективному заявлению жителей спорного многоквартирного дома, и установлено в ходе выездного судебного заседания, на придомовом земельном участке напротив квартиры ФИО2 расположены два автомобиля в нерабочем состоянии на спущенных колесах – <данные изъяты>, накрытая тентом и РАФ, без регистрационных номеров, заполненный различной ветошью.
Автомобили стоят на территории двора общего пользования и препятствуют свободному, сквозному проезду через двор многоквартирного дома.
Около сарая ответчика, также расположенного напротив его квартиры, складированы многочисленные металлические детали, трубы различных размеров, разнообразные детали от машин.
За сараем ответчика на общем земельном участке складированы оконные рамы, кирпич и прочие строительные предметы.
Перед фасадом указанного многоквартирного дома находится со спущенными колесами автомобиль <данные изъяты>.
Ответчиком не оспаривалось, что все названные объекты, за исключением автомобилей ОКА и Газель, принадлежат ему.
В соответствии с договором купли-продажи (без даты), заключенным между ФИО21 и ФИО16 (дочерью ответчика), последний продал ФИО16 автомобиль марки <данные изъяты>
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 продала ФИО15 (сыну ответчика) автомобиль марки <данные изъяты>
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 была образована свалка из различного строительного и бытового мусора, а также полуразобранного автомобиля РАФ, что препятствует свободному передвижению и проезду по территории жильцам дома.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы. Кроме того, факт захламления общедомовой территории был установлен судом на выездном судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> освободив данный земельный участок от автохлама, бытового и строительного мусора, а также запретить ФИО2 складирование и хранение бытового и строительного мусора на территории указанного земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, освободив данный земельный участок от автохлама, бытового и строительного мусора.
Запретить ФИО2 складирование и хранение бытового и строительного мусора на территории указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.10.2022 г.
Судья: