Дело № 2-577/2023
36RS0009-01-2023-000827-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 22 ноября 2023 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи – Крамаревой М.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 19.05.2019 г. ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») договор <***> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 689 500,00 руб. (шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) на срок по 19.05.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых. Денежные средства в сумме 689 500,00 руб. (шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 03.04.2021 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
14.03.2023 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 19.05.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0265, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 19.05.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 694 492.51 руб. (шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста девяносто два рубля 51 копейка), задолженность по основному долгу в сумме 607 843,76 руб. (шестьсот семь тысяч восемьсот сорок три рубля 76 копеек), задолженность по процентам в сумме 85 848,75 руб. (восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь рублей 75 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 800,00 руб. (восемьсот рублей 00 копеек).
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашение долга не поступало.
На основании изложенного банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 694 492,51 руб. (шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста девяносто два рубля 51 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 607 843,76 руб. (шестьсот семь тысяч восемьсот сорт три рубля 76 копеек), задолженность по процентам в сумме 85 848,75 руб. (восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь рублей 75 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 800,00 руб. (восемьсот рублей 00 копеек). Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 144,92 руб. (десять тысяч сто сорок четыре рубля 92 копейки) с Ответчика.
Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 704 637,43 руб. (семьсот четыре тысяч шестьсот тридцать семь рублей 43 копейки).
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ответчика неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на конвертах об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с положениями ст.ст. 382-390 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу; кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
В судебном заседании установлено, что 19.05.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита. Данное заявление было акцептовано банком – ПАО «Почта Банк» в соответствии с Условиями предоставления кредита. Указанный договор был заключен на следующих условиях: кредитный лимит – 689 500 руб., в том числе: кредиту 1 – 189 500 руб. 00 коп., кредиту 2 – 500 000 руб. дата закрытия кредитного лимита – 19.05.2019 г., плановый срок погашения кредита 1 - 22 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 19.05.2024г., процентная ставка – 15,90 % годовых, размер платежа – 16 748,00 руб., полная стоимость кредита 15,908 %. (л.д. 4-6).
Согласно выписки по счету № 40817810500290374495 по кредитному договору <***> Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 689 рублей на лицевой счет ответчика. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (л.д. 25-32).
14.03.2023 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 23/0265, согласно которого к цессионарию перешло право требования по кредитному договору <***> от 19.05.2019 г. заключенному с между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на сумму 689 500,00 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требовании). (л.д. 33-39).
Согласно расчета задолженности по договору <***> от 19.05.2019 г. по состоянию на 14.03.2023 г. у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 694 492, 51 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 607 843,76 руб., задолженность по процентам – 85 848 руб. 75 коп., задолженность по иным платежам – 800 руб. (л.д. 23-24).
Изучив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором в части основного долга, просроченных процентов и иных платежей. Истцом при расчете задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2019 г. учтены все платежи произведенные ответчиком по указанному кредитному договору, что согласуется с выпиской по кредиту на 23.10.2020 г., представленной ответчиком.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 19.05.2019 г. взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 694 492,51 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 607 843,76 руб., задолженности по процентам – 85 848,75 руб., задолженности по иным платежам – 800,00 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № 71390 от 29.08.2023 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 144,92 рубля. (л.д. 48).
Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2019 г. в сумме 694 492 руб. 51 коп., из них задолженность по основному долгу – 607 843 руб. 76 коп., задолженность по процентам - 85 848 руб. 75 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 144 руб. 92 коп., а всего 704 637 семьсот четыре тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 43 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Крамарева