Решение по делу № 2А-789/2025 от 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при помощнике судьи Качкуркиной В.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову к ФИО1 ФИО5 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее УМВД РФ по г. Саратову) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование требований административный истец указывает, что приговором Саратовского областного суда от 19 апреля 2005 года ФИО1 был осужден по п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 января 2024 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области по отбытии срока наказания.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: запрет выезда за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов; явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 по местному времени; запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков.

14 февраля 2024 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административный надзор. С ним была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснялись его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений.

Между тем, в период установленного административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 19 декабря 2024 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, УМВД РФ по г. Саратову просит дополнить ФИО1 административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 21.00 до 06.00, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору, административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнить путем увеличения числа явочных дней до четырех раз в месяц, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия и участие в такого рода мероприятиях.

Представитель административного истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований. В то же время полагал, что количество проверок его пребывания в ночное время суток по месту жительство подлежит сокращению, поскольку они причиняют беспокойство и неудобство ему и супруге, парализованной после инсульта.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района города Саратова Сидорова Н.В. полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: запрет выезда за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов; явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 по местному времени; запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков.

В судебном заседании также установлено, что в период установленного административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 19 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 16 декабря 2024 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 19 декабря 2024 года по ст. 20.21 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 18 декабря 2024 года.

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно рапорту-характеристике УУП ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, ФИО1 характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела не истек.

Судимость ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления в настоящее время не погашена, кроме того, в течение одного календарного года им совершены два административных правонарушении, посягающие на общественный порядок и на порядок управления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ оснований для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений.

Принимая решение, суд также учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Исходя из представленных в материалы дела сведений, характеризующих личность ФИО1, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязанностей, факта совершения им административных правонарушений, суд находит административные исковые требования УМВД РФ по г. Саратову законными и обоснованными и приходит к выводу о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений путем установления запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 21.00 до 06.00 часов, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору, обязании являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц по установленному графику, установления запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и участия в такого рода мероприятиях.

Доводы ФИО1 о том, что количество проверок его пребывания в ночное время суток по месту жительства подлежит сокращению, поскольку они причиняют беспокойство и неудобство ему и супруге, парализованной после инсульта, во внимание суда не принимаются, поскольку данный вопрос в рамках рассмотрения административных исковых требований о дополнении административных ограничений рассмотрению не подлежит, порядок проведения проверок поднадзорных лиц, количество таких проверок относится к полномочиям органа внутренних дел.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования УМВД РФ по г.Саратову о дополнении ФИО1 административных ограничений соответствующими положениям Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову удовлетворить.

Дополнить установленные решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2023 года административные ограничения в рамках установленного в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, административного надзора:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 21.00 до 06.00 часов за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, согласно установленному графику;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и участие в такого рода мероприятиях.

Наблюдение за соблюдением ФИО1 ФИО7 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.В. Медная