Дело № 2-428/2025 года
УИД 69RS0023-01-2025-000768-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Осташков Тверская область
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Сысоевой А.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 329 874,35 рублей, включая сумму основного долга в размере 293 114,07 рублей, сумму просроченных процентов в размере 35 702,16 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1058,12 рублей; взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 28,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 293 114,07 рублей, начиная с 15.07.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 15% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 328 816,23 рублей, начиная с 15.07.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 28,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 477 300,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 747,00 рублей и расходы по оплате отчета об оценке № 2025-04/868(1532/2025) от 11.08.2025 в размере 5000,00 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 01.12.2023 между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются, размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 300 900,00 рублей (п.1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 7 760,00 рублей (п.6 индивидуальных условий); срок кредита – 120 месяцев (п. 2 индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 24,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий – 28,4% годовых (согласно п. 17 индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 172734, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке №ИФ-0235653544/5116557870 от 01.12.2023 г.
В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 300 900,00 рублей на текущий счет ответчика № (в соответствии с заявлением – анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 21.04.2025 г. в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Определением суда от 24 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП России по Тверской области.
В судебное заседание истец АО "ТБанк" не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при предъявлении иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признала частично, просила рассмотреть дело без своего участия, указав, что считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 100 % от стоимости определенной в отчете оценщика.
В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по Тверской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01.12.2023 между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составной частью заключаемого кредитного договора являются общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования.
По условиям договора банк предоставил кредит в размере 300900 руб. под 28,4% годовых), сроком на 120 месяцев с ежемесячным платежом 7760 руб., под залог недвижимого имущества (ипотеки) – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Со всеми документами ответчик ознакомлен и обязался исполнять их, о чем в индивидуальных условиях договора кредита под залог недвижимости имеется подпись ФИО1 (л.д.75-81).
В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Со стороны АО «ТБанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается стороной ответчика (л.д.16-24).
При этом со стороны заемщика обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договора допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору на 15 июля 2025 года составляет 329 874,35 рублей, включая:
293 114,07 рублей – сумма основного долга;
35 702,16 рублей – сумма просроченных процентов;
1 058,12 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
Ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
Учитывая, что возникшая у ответчика задолженность по спорному кредитному договору не погашена, требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд принимает представленный истцом расчет и размер задолженности, так как оснований считать представленный расчет недобросовестным не имеется, поскольку он выполнен на основе условий, содержащихся в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиками не оспаривается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
За период с 13.07.2024 по 15.07.2025 истцом произведено начисление договорных процентов в общей сумме 35702,16 руб., что соответствует условиям кредитного договора и положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный стороной истца расчет договорных процентов проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчиков договорных процентов в размере 35702,16 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец АО «ТБанк» вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование суммой кредита до полного выполнения заемщиками обязательств по договору, суд находит требование о взыскании с ответчика договорных процентов по ставке 28,4 % годовых на сумму основного долга 293114,07 руб. с 15.07.2025 до дня фактического исполнения законными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчиков договорной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в части в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что за период с 10.01.2022 по 26.02.2025 истцом на сумму основного долга произведено начисление неустойки в размере 1058,12 руб.
В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора и пункта 1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).
Таким образом, взыскание неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора, следовательно требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно требованиям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54 названного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ).
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Из материалов дела следует, что 01.12.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по спорному кредитному договору заключен договор залога № 0235653544 в пользу банка принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры с кадастровым номером № площадью 28,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 15.12.2023 (л.д.79-84).
Согласно отчету ООО «Бюро Оценки Бизнеса» № 2025-04/868 (1532/2025) от 11.08.2025 об оценке рыночная стоимость квартиры ФИО1 площадью 28,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день оценки, то есть на 11.08.2025, составляет 1846625 рублей (л.д.32-67).
Поскольку сумма задолженности ответчика по кредитному договору превышает пять процентов от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ТБанк» требований об обращении взыскания на предмет залога.
На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.
Стороной ответчика, представленные истцом сведения о рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, не оспорены.
При этом, по мнению ответчика, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 100 % от стоимости определенной в отчете оценщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценки, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац четвертый).
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке) (абзац пятый).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства установлен при рассмотрении дела, допущенное ими нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь статьями 348 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру с кадастровым номером № площадью 28,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1477300,00 руб. (1846625,00 руб. х 80 %).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 30747 руб. в соответствии с платежным поручением от 03.09.2025, кроме того АО «ТБанк» оплатило ООО «Бюро Оценки Бизнеса» услуги по оценке имущества № 2025-04/868 (1532/2025) от 11.08.2025 в размере 5000 рублей (л.д.70).
Данные расходы признаются судом необходимыми, несение которых подтверждено по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины, которая составит сумма (10000 + (29874,35*2,5%) (абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (по имущественным требованиям) + 20000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на имущество (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01 декабря 2023 года в размере 329874 (триста двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30747 (тридцать тысяч семьсот сорок семь) рублей, расходы по оценке в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 365621 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 35 копеек.
Взыскать с ФИО1 , (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 28,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 293114 рублей 07 копеек, начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 15% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 328816 рублей 23 копейки, начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру с кадастровым номером № площадью 28,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1477300 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 октября 2025 года.
Судья подпись Н.В. Ракитский