УИД 38RS0003-01-2025-001341-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.01.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.01.2007 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор *** Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 424 936,10 руб. за период с 28.01.2008 по 23.09.2022. ПАО Банк ВТБ 07.12.2011 уступил права требования к ответчику ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования № 5040. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 28.01.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 22.01.2007 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 350 000 руб. на срок с 22.01.2007 по 23.01.2012, под 17,5% годовых, с условием уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписав согласие на кредит, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется.

Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ответчиком каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.

На основании договора уступки прав требования (цессии) *** от 07.12.2011, Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) уступило ООО «ЭОС» (Цессионарий) права требования по кредитному договору № *** от 22.01.2007, что подтверждается Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) № 5040 от 07.12.2011.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № *** от 23.09.2022, ООО «ЭОС» (Цедент) передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования по кредитному договору ***(00013) от 22.01.2007, что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО «Феникс» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско–правовому спору.

Согласно представленной истцом справке размер задолженности ответчика по состоянию на 25.03.2025 составляет 100 000 руб.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора <***> от 22.01.2007, договор был заключен на срок с 22.01.2007 по 23.01.2012 включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 28.01.2008 по 23.09.2022, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № ***) от 22.01.2007, в суд должно было быть предъявлено истцом не позднее 23.01.2015 (23.01.2012 + 3 года).

Вместе с тем, настоящим иском в суд истец обратился 02.04.2025, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, судом также установлено, что 21.08.2024 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области, был вынесен судебный приказ № 2-3545/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от 22.01.2007, за период с 28.01.2008 по 23.09.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 06.09.2024 судебный приказ № 2*** от 21.08.2024, был отменен.

При этом, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Так, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - 23.01.2012.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № ***) от 22.01.2007, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***) от 22.01.2007, образовавшейся за период с 28.01.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года

Судья О.В. Орлова