№ 2-2219/2024

УИД56RS0030-01-2025-003037-73

Решение

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре - Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что 04.02.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор № <данные изъяты>.

Договор № <данные изъяты> был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 13390,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых: срок кредита в днях – 366 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей;

Согласно условиям Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № <данные изъяты> и года зачислял на указанный счёт денежные средства в размере 13390,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности по своим обязательствам, Банк осуществил это, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № <данные изъяты>.

06.10.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 15492,02 руб. не позднее 05.11.2006 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер <данные изъяты> года, открыто наследственное дело <данные изъяты>.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № <данные изъяты> от 04.02.2006 в размере 15492,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в адресованных суду письменных возражениях указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета срока, нотариус ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель отдела опеки и попечительства администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.02.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 13390 руб., под 29 %, на срок 274 дня.

Договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты> ФИО2 был выдан кредит в размере 13 390 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> на 05.11.2006 г. составляет 15492,02 руб.

Должник ФИО2 умер <данные изъяты> г., что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> г.

По материалам наследственного дела № <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1

Таким образом, с момента начала образования просрочки платежа кредитору было известно о задолженности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

26.07.2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.02.2006 г. в размере 15492,02 руб.

В рамках спорного кредитного договора истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 15492,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 309,84 руб. Судебный приказ отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания, исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.07.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено стороной в направленном в адрес суда возражении, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 октября 2025 года.

Судья Е.С. Волкова