Дело №2-2097/2022 16 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-001306-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора от 09 января 2020 года ..... ФИО2 <данные изъяты> предоставлен кредит в сумме 733000 рублей под 16,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными аннуитетными платежами в установленную договором платежную дату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. умер. Предполагаемым наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2 <данные изъяты> является ответчики ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>

За период с 17 мая 2021 года по 11 февраля 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 626203 рубля 40 копеек, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 553798 рублей 20 копеек, а также просроченные проценты в размере 72405 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно как с наследников заемщика образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 9462 рубля 03 копейки.

Истец – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64, 190), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 191).

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 147).

В своих возражениях представитель ответчика ФИО2 <данные изъяты>. по доверенности ФИО3 <данные изъяты>., не оспаривая по существу изложенные в исковом заявлении обстоятельства дела, полагал, что требования Банка к ответчикам могут быть удовлетворены лишь в пределах стоимости полученного ответчиками наследства, которая составила 220010 рублей. После смерти наследодателя ответчиками произведено погашение суммы долга по кредитному договору в размере 123988 рублей 22 копейки, следовательно, с ответчиков может быть взыскана задолженность по кредитному договору в сумме, не превышающей 96021 рубль 78 копеек (л.д. 91-92).

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом (л.д. 148), в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от 09 января 2020 года ..... ФИО2 <данные изъяты> предоставлен кредит в сумме 733000 рублей под 16,9% годовых на срок 48 месяцев (л.д. 11).

Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 21112 84 копейки в 15 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. умер (л.д. 17). Согласно материалам наследственного дела (л.д. 76-89), наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2 <данные изъяты>., в равных долях являются его дочери ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В состав наследства вошло следующее имущество: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> кадастровая стоимость доли в квартире составляет 472438 рублей 80 копеек; права на денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк», в общей сумме на дату смерти 1913 рублей 92 копейки, а также 1551 рубль 77 копеек, поступивших на счет после смерти (л.д. 29-31).

11 января 2022 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес наследников заемщика требования о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 24-27). Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ответчики ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> приняли после смерти ФИО2 <данные изъяты> наследство по закону, ответчики несут перед Банком солидарную ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Согласно представленному в материалы дела расчету Банка, за период с 17 мая 2021 года по 11 февраля 2022 года по кредитному договору от 09 января 2020 года ..... образовалась задолженность в сумме 626203 рубля 40 копеек, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 553798 рублей 20 копеек, а также просроченные проценты в размере 72405 рублей 20 копеек (л.д. 33-37).

Представленный Банком расчет ответчиками не оспаривался, судом проверен и сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. ответчиками произведено погашение задолженности по кредитному договору в сумме 123987 рублей 38 копеек (л.д. 107-111).

Принимая во внимание, что общая стоимость принятого ответчиками наследства составляет 475904 рубля 49 копеек (472438,80 + 1913,92 + 1551,77), при этом после смерти наследодателя ответчиками произведено погашение задолженности по кредитному договору в сумме 123987 рублей 38 копеек, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от 09 января 2020 года ..... в пределах стоимости принятого ответчиками наследства с учетом произведенных ими платежей, то есть в размере 351917 рублей 11 копеек (475904,49 - 123987,38).

Требования Банка о взыскании с ответчиков оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 274286 рублей 29 копеек (626203,40 – 351917,11) удовлетворению не подлежат, поскольку превышают стоимость принятого ответчиками наследства с учетом произведенных ответчиками платежей, в пределах которой они отвечают по денежным обязательствам наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчики не исполняли своих обязательств по указанному кредитному договору, истец, в соответствие с пунктом2 статьи 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес ответчиков было направлено требование от 11 января 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 626203 рубля 40 копеек. Суд удовлетворил требования иска на сумму 351917 рублей 11 копеек, что составило 56,19% от первоначально заявленного требования (351917,11 х 100% / 626203,40).

В этой связи, руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 5316 рублей 71 копейка (9462,03 х 56,19% / 100%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 09 января 2020 года ....., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО2 <данные изъяты>

Взыскать солидарно со ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследства, принятого после смерти ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23 сентября 2020 года, задолженность по кредитному договору от 09 января 2020 года ..... за период с 17 мая 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 351917 (Триста пятьдесят одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2658 (Две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2658 (Две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 января 2020 года № 93418004 в размере 274286 рублей 29 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 августа 2022 года.