Дело № 2-2586\2022

25RS0003-01-2022-0227558-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре Д.А.Карбулаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НОВЭК» об исполнении договора передачи в собственность автомобиля

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НОВЭК» заключен агентский № №.Согласно п.1.1 Договора Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала. Ответчик обязался по договору организовать приобретение и поставку для истца одного автотранспортное средствло с автомобильного аукциона с доставкой из Японии. Согласно Приложению №1 к договору «требования к автомобилю»: марка TOYOTA TOWN ACE\MAZDA BONGO, год изготовления 201-2017, бензин, белый цвет\серый, пробег до 100 000. В соответствии с.4.1 договора при его подписании выплачена сумма 50 000руб., указанная сумма не вошла в стоимость автомобиля. Истец полагает, что указанная сумма была в счет оплаты агентского вознаграждения 20 000руб. Согласно п.4.8 договора максимальная стоимость транспортного средства не должна превышать 100 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством WhatsApp был выслан инвойс на сумму 790 000 Японских Йен, платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Приморье» на сумму 530 485руб. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ответчика поступило сообщение, что транспортное средство и готово к выпуску, а также сообщено о необходимости дополнительных расходов 1 036 875руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, с требованием передать ему автомобиль без оплаты или вернуть внесенные средства. Ответчик отказался, обосновав увеличением цены транспортного средства, курсом валюты. Автомобиль находился в порту с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об одностороннем расторжении договора.

Истец просит суд обязать ответчика исполнить условия агентского договора и передать в собственность истца транспортное средство MAZDA BONGO №.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении, пояснил, что по приходу автомашины в порт ответчик предложил оплатить 1 600 000руб., при этом не обосновал причины такой суммы. Впоследствии автомобиль был выставлен ответчиком на продажу за 1 005 000руб. Ответчик сообщил ему, что если заявленную сумму не оплатит, то они продадут автомобиль. Истец настаивал на требованиях передачи автомобиля в собственность.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, пояснила, что действительно, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является организация приобретения и доставки для принципала автомобиля с аукциона в Японии, от имени и за счет Принципала. Автомобиль для истца, и с его согласия, в соответствии с заявленным бюджетом в 1 300 000 рублей, был приобретен автомобиль MAZDA BONGO. Однако, истец отказался забирать привезенный для него автомобиль из порта Владивосток. В приложении №1, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласован примерный бюджет – не более 1 000 000 рублей, по приходу автомобиля во Владивосток, с оговоркой о возможности увеличения цены в зависимости от курса валют. В распоряжении ООО «Новэк» имеется запись телефонного разговора между истцом и нашим менеджером, в котором истец принял увеличение итоговой стоимости до 1 300 000 рублей, осознавая, что такое увеличение вызвано резким скачком курса валют.

В соответствии с п. 4.4 Договора окончательный расчет за автомобиль производится принципалом в день прибытия авто в порт Владивостока. Забрать приобретенное авто Принципал обязан в течении 3-х суток с момента получения уведомления агента. Окончательный расчет не произведен до сих пор, транспортное средство по акту-приема не получено. Стоимость хранения автомобиля на СВХ на настоящий момент составляет 45 000 рублей.

В период оплаты обязательных сопутствующих платежей в валюте, произошли события, которые ни одна из сторон не могла спрогнозировать при заключении Договора. Суммы оплаченные истцом ответчиком не оспариваются. После прихода автомобиля, стоимость хранения автомобиля на СВХ, пошлина увеличились, с учетом курса валюты. Истец отказался доплатить расходы. При том, что ему было предложено заключить соглашение в отзыве на претензию. В связи с отказом истца исполнять принятые на себя обязательства, а также учитывая, что агентский договор заключен без указания срока его действия, в адрес истца 15.04.2022 было направлено уведомление о расторжении указанного Договора в одностороннем порядке. Получение такого уведомления истцом не оспаривается.

В настоящее время автомобиль продан.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Формулировка абз. 1 п. 1 ст.1005 ГК РФ в той ее части, где говорится о действиях агента за вознаграждение, трактует агентский договор как возмездный (п. 1 ст. 423 ГК). Это означает, что из агентского договора вытекает не только обязанность агента выполнить поручение принципала, но и обязанность последнего уплатить агенту обусловленное вознаграждение. Иными словами, агентский договор является взаимным обязательственным договором.

Агентский договор представляет собой консенсуальный договор, т.е. договор, считающийся заключенным с момента достижения между сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК).

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В обоснование заявленных требований истцом представлен агентский договор N № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 (Принципалом) и ООО «НОВЭК (Агентом), по условиям которого Агент обязуется совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала. Агент по настоящему Договору обязуется организовать приобретение и поставку для Принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии с доставкой до пункта назначения указанного Принципалом. Автомобиль приобретается согласно характеристикам, указанным в Приложении l.

Согласно ч.3 Договора Агент обязуется: согласовать с Принципалом параметры автомобиля, подлежащего приобретению и поставке -предоставить технические характеристики и фотографии автомобиля; организовать приобретение и доставку выбранного автомобиля за счет Принципала; оформить необходимые документы для регистрации права собственности Принципала, указанного им лица, на автомобиль и его дальнейшей постановки на учёт; передать Принципалу документы, необходимые для дальнейшей постановки транспортного средства на учёт в Российской Федерации и его эксплуатации (Паспорт транспортного средства договор купли-продажи).

Принципал обязуется; своевременно обеспечить Агента средствами и документами, необходимыми для исполнения Договора; принять от Агента автотранспортное средство в течение трех дней с момента получен соответствующего уведомления.

При заключении Договора в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства Принципалом оплачивается сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, являющаяся возвратной до момента фактической покупки автомобиля на аукционе, без оказания дополнительных услуг, связанных с данным действием. Обеспечительный платеж входит в стоимость автомобиля при оплате инвойса или окончательного расчета за автомобиль(п.4.1). Вознаграждение агента, в соответствии с п.4.5 Договора составляет 20 000 рублей.

В соответствии с п. 4.4 Договора окончательный расчет за автомобиль производится принципалом в день прибытия авто в порт Владивостока. Забрать приобретенное авто Принципал обязан в течении 3-х суток с момента получения уведомления агента.

В приложении №1, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласован примерный бюджет – не более 1 000 000 рублей, по приходу автомобиля во Владивосток, с оговоркой о возможности увеличения цены в зависимости от курса валют(л.д.10).

Согласно сведений ПАО «Приморье» ФИО1 перевел «AUTOCRAFTJAPAN»(аукцион) 790 000японских йен для приобретения автомобиля MAZDA BONGO №(л.д.17). Указанная сумма в рублях составляет 530 485 рублей.

05.03.2022 автомобиль прибыл в порт г. Владивостока. Декларант являлся ООО «Восток»(л.д.48).

В представленной истцом переписке с сотрудником компании ему разъяснен порядок оплаты пошлин и получения автомобиля. Когда автомобиль прибывает в порт субъекта РФ, чтобы его забрать, необходимо оплатить таможенный платеж (пошлину), расходы на оплату автомобиля на СВХ, расходы на процедуру таможенной очистки(л.д.23). На дату прибытия автомобиля в порт г. Владивостока курс доллара 15.03.2022 составлял 105,81 рублей за 1$. На дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ курс доллара составлял 73,60 рублей за 1 $.

Согласно представленных сведений ответчика расходы на автомобиль составили: таможенная пошлина: 300 644,64 рубля, утилизационный сбор 432 000 рублей, оплата услуг таможенного брокера 83 250 рублей, перестой на складе временного хранения 44 000 рублей. Итого: 1 390 379,64 рублей, с четом 530 485руб. и 50 000руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд считает, что договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен истцом добровольно, текст договора составлен таким образом, что позволял истцу ясно и понятно сделать вывод об условиях договора, в случае неприемлемости условий договора, в том числе полученной агентом дополнительной выгоды, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, собственноручные подписи в договоре, заявке на поиск и приобретение предмета агентирования, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства своевременно обеспечить Агента средствами и документами, необходимыми для исполнения Договора. Указанные документы выдаются после безусловной оплаты пошлины, расходов на хранение и т.д., что со стороны истца исполнении не было. В свою очередь ответчик не имел возможность исполнить условия договора: оформить необходимые документы для регистрации права собственности Принципала, указанного им лица, на автомобиль и его дальнейшей постановки на учёт; передать Принципалу документы, необходимые для дальнейшей постановки транспортного средства на учёт в Российской Федерации и его эксплуатации (Паспорт транспортного средства договор купли-продажи).

Из имеющихся материалов дела следует, что обязанности, предусмотренные п.3.1 договора в части организации приобретения и доставки автомобиля, были выполнены ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Суд не дает оценку действий ответчика по продажи автомобиля MAZDA BONGO №, поскольку истцом заявлены требования о передачи в собственность транспортное средство. Согласно сведений УМВД Росси по Приморскому краю автомобиль MAZDA BONGO № в Приморском крае собственника не имеет.

Суд учитывает положения ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.196 ГК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Суд исходит из того, что заключив агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НОВЭК» по организации приобретения о доставке для истца автотранспортного средства от имени принципала Агент не обязан передать в собственность автомобиль, действия Агента в данном случае ограничены обязанностью оформления документов для регистрации права собственности Принципала.

Поскольку исполняющий агентский договор ООО «НОВЭК» осуществляет от имени ФИО1 определенные действия, а какое-либо соглашение о передаче ему права пользования и в собственность отсутствует, то правовых оснований для понуждения ответчика передать в собственность истца автомобиль MAZDA BONGO № не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-198ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО «НОВЭК» об исполнении договора передачи в собственность автомобиля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: