дело № 2-2527/2025
УИД 26RS0035-01-2025-004240-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Дементий ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» обратился в суд с иском к Дементий Э.Е. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению владельца Дементий Э.Е. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.
Однако, транспортное средство используется в качестве такси.
Таким образом, владельцем Дементий Э.Е. при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В порядке ст. 98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.
В судебное заседание представитель истца, ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.
Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
От ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 85 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.
В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению владельца Дементий Э.Е. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно документам дела, транспортное средство на момент ДТП использовалось в качестве такси.
Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.11.2014г. N 19-КГ14-17, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению.
Судом установлено, что согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с момента перечисления СПАО «Ингосстрах» денежных средств ООО «СК «Согласие», а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Таким образом, суд считает, что СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности начал течь на следующий день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 193 ГК РФ, последним днем срока исковой давности считается ближайший следующий рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампу на почтовом конверте с иском в суд истец обратился 29.07.2025г., то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, исходя из имеющихся в деле материалов, СПАО «ИНГОССТРАХ» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока истец не представил.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах иск СПАО «ИНГОССТРАХ» к Дементий Э.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежит.
Требования СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска СПАО «ИНГОССТРАХ» к Дементий ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.