Дело № 2 – 3719/6 – 2022 г.

46RS0030-01-2022-005520-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, в обоснование которого указал, что 31.07.2013 г. между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г., в соответствии с ФЗ от 05.05.201 г. №99 в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 г. – в АО «БИНБАНК Диджитал»), был заключен договор о предоставлении банковских услуг №_RUR, договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора кредитования сумма кредита (лимит кредитования) – 155 973,34 руб., процентная ставка – 22,8 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 27.02.2018 г. по 27.09.2021 г. в размере 353 064,40 руб., в том числе: сумма основного долга – 155 973,34 руб., проценты за пользование кредитом – 129 828,27 руб., пени – 67 262,79 руб. Истец, являющийся правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» в результате присоединения в последнего к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2108/2021 по заявлению Открытие Банк ПАО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2013 г. между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г., в соответствии с ФЗ от 05.05.201 г. №99 в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 г. – в АО «БИНБАНК Диджитал»), был заключен договор о предоставлении банковских услуг №

Данный договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям договора сумма кредита (лимит кредитования) определена в размере 155 973,34 руб., процентная ставка – 22,8 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 27.02.2018 г. по 27.09.2021 г. в размере 353 064,40 руб., в том числе: сумма основного долга – 155 973,34 руб., проценты за пользование кредитом – 129 828,27 руб. пени – 67 262,79 руб.

Истец предъявляет требования о взыскании данной суммы задолженности, являясь правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» в результате присоединения последнего к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Факт предоставления ответчику банковских услуг по кредитной карте не отрицали обе стороны. В подтверждение задолженности Банк предъявил суду клиентскую выписку.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ при рассмотрении дела от ответчика поступило заявление о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Рассматривая этот вопрос, суд приходит к следующему.

По общему правилу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам начинается по окончании срока исполнения, когда этот срок определен. Если срок исполнения обязательства не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В договоре, выполненном в форме заявления клиента о выдаче кредитной карты, сведений о сроке выполнения обязательства по возврату долга не имеется. В соответствии с п. 2.7. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитная карта срок действия карты указан на лицевой стороне, и карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца.

Ответчик в своих возражениях указывает, что последний платеж им должен был быть совершен не позднее 27.02.2018 г. У заемщика имелась задолженность и платежей для ее погашения не производилось.

Банком доказательств пролонгации действия карты, ее перевыпуска на новый срок и получения ее ответчиком не представлено.

Учитывая, что исковое заявление в суд подано 07.06.2022 г., заявление о выдаче судебного приказа – 09.11.2021 г., суд приходит к выводу о пропуске 3-годичного срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА