РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-687/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 27 по адрес обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере сумма, пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по адрес. Инспекция произвела расчёт земельного налога отношении должника за 2015, 2016 года с учётом земельных участков, зарегистрированных на него в 2015, 2016 годах, сумма которого составила сумма В адрес налогоплательщика было направлен налоговое уведомление № 74468515 от 22.09.2017, № 88204006 от 09.09.2016, содержащее исчисленную сумму указанного налога за 2015, 2016 гг. В установленные действующим законодательством сроки земельный налог за 2015-2016 гг. должником уплачен не был. Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование № 29353 от 13.02.2017, № 13073 от 13.02.2018 о погашении имеющейся перед бюджетом задолженности по земельному налогу лиц за 2015, 2016 года. До настоящего времени данное требование должником не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п. 1-4 ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

На основании ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие земельными участками, в том числе на праве собственности.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:18:0060119:547, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Луговое», уч. 285.

За указанный земельный участок ответчику был начислен к уплате земельный налог за 2015 год в размере сумма, за 2016 год – сумма

В адрес налогоплательщика было направлен налоговое уведомление № 74468515 от 22.09.2017, № 88204006 от 09.09.2016, содержащее исчисленную сумму указанного налога за 2015, 2016 гг.

В установленные действующим законодательством сроки земельный налог за 2015-2016 гг. должником уплачен не был.

Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование № 29353 от 13.02.2017, № 13073 от 13.02.2018 о погашении имеющейся перед бюджетом задолженности по земельному налогу лиц за 2015, 2016 года.

До настоящего времени данное требование должником не исполнено.

Учитывая установленный в судебном заседании факт неуплаты административным ответчиком земельного налога в установленный законом срок и требования вышеприведенных норм права, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу и пеню в размере сумма, согласно представленному административным истцом расчету, которому суд не усматривает оснований не доверять.

21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 99 адрес отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате земельного налога с физических лиц, пени.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания, с указанием на то, что причины пропуска являются уважительным в связи с большим объемом судебных дел о взыскании с физических лиц задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, ИФНС вынуждена формировать материалы для взыскания задолженности в судебном порядке позднее установленного законодательством срока.

На основании п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен по уважительным причинам, в связи с чем, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, причины пропуска срока для взыскания признать обоснованными.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу бюджета адрес с ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по адрес пропущенный срок на обращение в суд.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по адрес недоимку по земельному налогу за 2015, 2016 гг. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А.Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года