УИД 74RS0017-01-2023-002014-51

Дело № 2а-2231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Валиахметовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2231/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к администрации Златоустовского городского округа, Контрольно-счетной палате Златоустовского городского округа, Финансовому Управлению Златоустовского городского округа, ФИО1, ФИО2, о признании нормативного правового акта недействующим,

установил:

Прокурор г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), в котором просит признать недействующим с момента принятия постановление Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об увеличении (уменьшении) уставного фонда муниципальных унитарных предприятий Златоустовского городского округа» в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-8, 50-51).

В обоснование заявленного требования сослался на то, что при изучении постановления Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АДМ, установлено, что оно противоречит нормам федерального законодательства и содержит коррупциогенные факторы. Пунктом 2 Положения предусмотрено увеличение уставного капитала предприятий, в том числе в целях оказания мер финансовой поддержки юридическим лицам, в отношении которых предприятия осуществляют полномочия учредителя. Пунктом 4 Приложения к Положению указано на необходимость предоставления бухгалтерской отчетности за предыдущий финансовый период (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах). Пунктом 13 предусмотрены основания для принятия комиссией решения об отсутствии целесообразности и необходимости увеличения уставного фонда предприятия. Данные положения противоречат ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В ходе проведения антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», выявлены широта дискреционных полномочий (отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения), выборочное изменение объем прав (возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц), что в соответствии с пп. «а», «в» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96, является коррупциогенными факторами.

Указанным постановлением нарушаются права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаются условия для недобросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами, а также для расходования средств бюджета Златоустовского городского округа на цели, не предусмотренные законодательством. Прокурором на постановление ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест, который Администрацией ЗГО был рассмотрен и отклонен.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, внесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Контрольно-счетная палата Златоустовского городского округа (далее Контрольно-счетная палата ЗГО), ФИО1, ФИО2, Финансовое управление Златоустовского городского округа (далее Финансовое управление ЗГО), в качестве заинтересованных лиц – Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее МУП «Коммунальные сети» ЗГО), ФИО3 (л.д. 39, 53).

Помощник прокурора Морщинина И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Контрольно-счетной палаты ЗГО – председатель ФИО4, в судебном заседании позицию прокурора поддержала, предоставила письменное мнение (л.д. 62-65).

Представитель административного ответчика – Администрации ЗГО, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55). Ранее в судебном заседании представитель Администрации ЗГО ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), имеющая высшее юридическое образование (л.д. 38), с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 34-36).

Административные ответчики – ФИО1, ФИО2, представитель Финансового управления ЗГО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 58, 59, 60).

Представитель заинтересованного лица МУП «Коммунальные сети» ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66, 67).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Главой Златоустовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление №148-п «Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, постановлением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об увеличении (уменьшении) уставного фонда муниципальных унитарных предприятий Златоустовского городского округа (л.д. 9, 10-14).

На данное постановление прокурором г.Златоуста ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, в который заложены те же основания, что и в обоснование заявленных административных исковых требований (л.д. 16-17).

Протест был рассмотрен Администрацией ЗГО с участие заместителя прокурора г.Златоуста, оставлен без удовлетворения (ответ прокурору г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18-19).

Постановлением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АДМ «Об утверждении Положение об увеличении (уменьшении) уставного фонда муниципальных унитарных предприятий Златоустовского городского округа» внесены изменения (л.д. 61).

Признавая постановление Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом в него внесенным постановлением № изменений недействующим, суд исходит из следующего.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится, в том числе прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся: прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона; социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Согласно Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96, применяемой, в том числе прокуратурой Российской Федерации в целях выявления в нормативных правовых актах коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц) (подпункт «а» пункта 3 Методики);

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) (подпункт «в» пункта 3 Методики)

Согласно п.4 Положения об увеличении (уменьшении) уставного фонда муниципальных унитарных предприятий Златоустовского городского округа увеличение уставного фонда предприятий, осуществляемое в рамках настоящего Положения, производится в целях повышения их финансовой устойчивости, укрепления материально-технической базы, создания наиболее благоприятных условий, гарантирующих интересы кредиторов предприятий, оказания предприятиям мер финансовой поддержки юридическим лицам, в отношении которых предприятия осуществляют полномочия учредителя.

Однако в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставным фондом государственного или муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия.

В соответствии с п.3 статьи 14 Федерального закона № 161-ФЗ решение об увеличении уставного фонда государственного или муниципального предприятия может быть принято собственником его имущества только на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности такого предприятия за истекший финансовый год.Размер уставного фонда государственного или муниципального предприятия с учетом размера его резервного фонда не может превышать стоимость чистых активов такого предприятия.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 161-ФЗ определено, что одновременно с принятием решения об увеличении уставного фонда государственного или муниципального предприятия собственник его имущества принимает решение о внесении соответствующих изменений в устав такого предприятия.

Также п.3 статьи 14 Федерального закона № 161-ФЗ противоречит Приложение к Положению, которым предусмотрен перечень документов, предоставляемых муниципальными унитарными предприятиями для рассмотрения вопросов увеличения (уменьшения) уставного фонда, в котором в п.4 указано на необходимость предоставления бухгалтерской отчетности за предыдущий финансовый период (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах).

Такое противоречие не позволяет однозначно определить, какие документы и за какой период должны быть представлены.

Из содержания пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 161-ФЗ следует, что необходимым условием принятия решения об увеличении размера уставного фонда муниципального предприятия с учетом размера его резервного фонда является оценка стоимости чистых активов такого предприятия. В случае, если стоимость чистых активов предприятия на конец финансового года меньше или равна размеру уставного фонда предприятия, уставный фонда не может быть увеличен.

При этом пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 161-ФЗ определено, что в случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше размера его уставного фонда, собственник имущества такого предприятия обязан принять решение об уменьшении размера уставного фонда государственного или муниципального предприятия до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать эти изменения в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации такого предприятия минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, собственник имущества государственного или муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия.

Стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 13 Положения определены основания для принятия комиссией решения об отсутствии целесообразности и необходимости увеличения уставного фонда предприятия.

Однако эти основания не предусматривают запрет, установленный п.3 ст. 14 и п.2 ст. 15 Федерального закона № 161-ФЗ.

Пунктом 17 Положения определено, что при принятии собственником решения о целесообразности и необходимости увеличения уставного фонда предприятия, путем дополнительно передаваемого собственником муниципального имущества (за исключением денежных средств в форме субсидий из бюджета Златоустовского городского округа, доходов, полученных в результате деятельности такого предприятия), орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» не позднее пяти рабочих дней со дня получения протокола подготавливает проект распоряжения Администрации ЗГО об увеличении установлено фонда предприятия путем дополнительно передаваемого имущества и о внесении соответствующих изменений в Устав предприятия.

Информация об изменении размера уставного фонда предприятия представляется Главой ЗГО в Собрание депутатов Златоустовского городского округа перед принятием такого решения в соответствии с пунктом 29-1 решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 30.06.2005 № 11-ЗГО «Об утверждении концепции о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Златоустовский городской округ».

Пунктом 18 Положения определено, что при принятии собственником решения о целесообразности и необходимости увеличения уставного фонда предприятия путем предоставления Администрацией ЗГО денежных средств в форме субсидий, предприятие направляет в Комиссию заявку на предоставление субсидий в порядке, утвержденном постановлением Администрации ЗГО.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, субсидия предоставляется на основании распоряжения Администрации ЗГО, изданного по результатам отбора предприятий в форме запроса предложений.

При этом пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 161-ФЗ увеличение уставного фонда государственного или муниципального предприятия может осуществляться за счет дополнительно передаваемого собственником имущества, а также доходов, полученных в результате деятельности такого предприятия.

В соответствии с п.1 статьи 11 Федерального закона № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Денежные средства являются имуществом в силу положения ст. 128 и 130 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 161-ФЗ от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий Златоустовского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 08.10.2012 № 46-ЗГО определено, что собственником имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями, является муниципальное образование Златоустовский городской округ. Функции и полномочия собственника имущества осуществляет орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа».

Исходя из вышеизложенного, следует, что принятие Администрацией ЗГО решения о предоставлении субсидии на увеличение уставного фонда муниципальных унитарных предприятий выходит за пределы компетенции, определенной действующим законодательством, муниципальными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое прокурором Положение об увеличении (уменьшении) уставного фонда муниципальных унитарных предприятий Златоустовского городского округа противоречит нормам федерального законодательства и содержит коррупциогенные факторы, что является основанием для признания его недействующим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, суд признает постановление недействующим в оспариваемой части с момента его принятия.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части не действующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.

В том случае, если в публичном образовании отсутствует печатное издание, осуществляющее официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, а также если законодательством не предусмотрено официальное опубликование оспоренного нормативного правового акта в печатном издании, судом разрешается вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан не действующим полностью или в части.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14, 46, 157, 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования прокурора города Златоуста, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия постановление Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об увеличении (уменьшении) уставного фонда муниципальных унитарных предприятий Златоустовского городского округа» и постановление Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об увеличении (уменьшении) уставного фонда муниципальных унитарных предприятий Златоустовского городского округа».

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Златоустовский рабочий» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: