Дело № 2-2682/2025
УИД24RS0046-01-2024-000831-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.
при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТОР» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ООО МК РБ Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условия которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 30.01.2031 г. под 48,90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление денежных средств в счёт уплате долга по договору предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии <данные изъяты> г. Как указывает истец, в период с 27.11.2024 г. по 04.02.2025 г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредитной задолженности, из-за чего возникла задолженность, которая составила: 248 601,31 руб. – сумма не возвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 г.; 41 054,49 руб. – сумма не оплаченных процентов, 172,25 руб. – сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г. Вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании вышеизложенного, в ООО «ПКО «ТОР» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 кредитную задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а именно: 248 601,31 руб. – сумма не возвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 г.; 41 054,49 руб. – сумма не оплаченных процентов, 172,25 руб. – сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г.; проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 248 601,31 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку 20 % годовых на сумму основного долга 248 601,31 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактичного погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 695 руб.
Представитель ООО «ПКО «ТОР» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил. Судебное извещение было направлено судом по адресу, указанному в исковом заявлении: г. <адрес>, однако, судебное извещение ответчиком получено не было, извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 30.01.2024 г. с ООО МК РБ Кредит был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлены заёмные денежные средства в размере 250 000 рублей, на срок 84 месяца с даты фактического предоставления Микрозайма, под 48, 90 % годовых.
Мерой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее и условий договора микрозайма является неустойка (пеня) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, при этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.
Денежные средства в размере 250 000 рублей были перечислены на расчётный счёт ответчика ФИО1, открытого в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается платежным поручением № 5258 от 30.01.2024 г.
25.11.2024 г. между ООО МКК РБ Кредит (далее - цедент) и ООО «ПКО «ТОР» (далее – цессионарий) был заключен цессии <данные изъяты>, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права к должникам Цедента, указанный в приложениях к настоящему договору. В частности ООО «ПКО «ТОР» были переданы права требования по микрокартинами договору от 30.01.2024 г. заключенного с ФИО1 и ООО МКК РБ Кредит.
Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма ее расчета от ТАА не поступило. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 27.11.2024 составляет 248 601 руб. 31 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 41 054, 49 руб. – сумма неоплаченных процентов, 172,25 руб. – сумма неустойки.
Расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, соответствует условиям договора потребительского займа, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета.
Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования кредитной организации о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доказательств иного, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
Изучив требования о взыскании процентов, неустойки за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Ф N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учетом условий заключенного сторонами договора микрозайма, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой микрозайма, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.
В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых по ставке 48,90% годовых на остаток основного долга в размере 41 054 руб. 49 коп., начиная с 28.11.2024 по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.
Пунктом 12 договора микрозайма от 30.01.2024 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пени).
В связи с наличием у ответчика задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 27.11.2024 требования истца о продолжении начисления неустойки, начиная с 28.11.2024, подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9695 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. по состоянию на 27.11.2024 г.: 248 601,31 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 41 054,49 руб. – сумма неоплаченных процентов; 172, 25 руб. – сумма неустойки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9695 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» проценты 28.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 248 601 руб. 31 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Грудина Ю.Ю.
Заочное решение в окончательной форме постановлено 8 августа 2025 года.
Председательствующий Грудина Ю.Ю.