Решение по делу № 02-1636/2024~М-0153/2024 от 11.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности и ордеру – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2024 по иску Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2012г в размере сумма, из которых сумма просроченных процентов составляет сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг с учетом погашения составляют сумма, штрафные санкции на просроченный проценты составляют сумма; обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12/ДИ-1/307/00 от 20.07.2012г.;

- жилой дом, по адресу: адрес, 2-х этажный, с кадастровым номером: 50-50/49/045/2011-105. Установить начальную продажную стоимость в размере сумма;

- земельный участок, по адресу: адрес, квартал 5, уч. 115, с кадастровым номером: 50:20:0090215:98. Установить начальную продажную стоимость в размере сумма,

взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.07.2012г. между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) (далее также - Банк) и ООО «Драм» (далее -Заемщик заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 60 месяцев, то есть до 10.08.2017г., у платой процентов в размере 16,5% годовых с даты заключения договора по 10.08.2015г., а с 10.08.2015г. по дату возврата кредита процентная ставка определяется как ставка MOSPRIME по шестимесячным кредитам в рублях, по состоянию на последнюю дату пересчета - 15 января и 15 июля текущего года плюс 12% годовых.

Денежные средства перечислены ООО «Драм» путем их зачисления на расчетный счет Заемщика № 40702810400010007392, открытый в АКБ «Кредит-Москвы».

В целях обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору 20.07.2012г. между Банком, фио JI.H. и ФИО2 были заключены договоры поручительства № 12/ДП-1/307/00 и № 12/Д-2/307/00, по которым Поручители ФИО1 и фио взяли на себя обязательства отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ООО «Драм» всех обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 20.07.2012г. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 12/ДИ-1/307/00, по которому предметом залога выступает недвижимое имущество находящийся в собственности Залогодателя:

- жилой дом, общей площадью 198,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 2-х этажный, право собственности зарегистрировано в ЕГРН серия 50-АВ № 483623 от 15.11.2011г., кадастровый номер: 50-50/49/045/2011-105;

- земельный участок, общей площадью 462 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенный по адресу: адрес, квартал 5, уч. 115, право собственности зарегистрировано в ЕГРН серия 50 НГ № 667336 от 29.05.2009г., кадастровый номер: 50:20:0090215:98.

В соответствии с пунктом 1.4.1. Договора залога №1 залоговая стоимость жилого дома с кадастровым номером 50-50/49/045/2011-105 определена по соглашению сторон в размере сумма, в соответствии с пунктом 1.4.2. Договора залога №1 залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090215:98 определена по соглашению сторон в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №12/ДИ- 2/307/00 от 20.07.2012 г. (далее - Договор залога № 2), согласно которому предметом залога выступает недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 181,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, 2-х этажный, право собственности зарегистрировано в ЕГРН серия 50-НД № 336055 от 31.10.2009г., кадастровый номер: 50-50-20/135/2009-512;

- земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., категории земель: земли поселений, для индивидуального жилищного или иного строительства; расположенный по адресу: адрес, адрес с.о., адрес, адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН серия НА № 0053888 от 01.08.2005г., кадастровый номер: 50-20-26-4-3-34А.

В соответствии с пунктом 1.4.1. Договора залога №2 залоговая стоимость жилого дома с кадастровым номером 50-50-20/135/2009-512 определена по соглашению сторон в размере сумма, в соответствии с пунктом 1.4.2. Договора залога №2 залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50-20-26-4-3-34А определена по соглашению сторон в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14.10.2014г. исковые требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Драм», ФИО1, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом в пользу Банка с ООО «Драм», ФИО1, фио солидарно скана задолженность по Кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Данное решение суда вступило в законную силу 02.12.2014г.

На основании исполнительного листа от 12.02.2016г. № ФС 003480175, выданного Замоскворецким районным судом, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого нереализованный в принудительном порядке предмет залога по договору залога № 2 передан АКБ «Кредит-Москва» (ПАО).

30.03.2018г. ООО «Драм» прекратило свою деятельность.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.04.2022г. по делу № А 41-14241/21 ...фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство

Истец указывает, что решение суда от 14.10.2014г. исполнено ФИО1 спустя более семи лет - 14.12.2021г.

Поскольку, после вынесения указанного решения суда кредитные обязательства должником не были исполнены своевременно, АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) начислил Заемщику проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга и условий Кредитного договора по ставке 16,50 % годовых, за период с 11.05.2014г. по 28.12.2021г., а также неустойку в размере 0,30 % в день, а также неустойку на просроченные проценты 0,30 % в день за тот же период.

Таким образом, задолженность но Кредитному договору по состоянию на 29.12.2022г. составляет сумма, из которых:

- сумма просроченных процентов - сумма

- штрафные санкции на просроченный основной долг с учетом погашения - сумма

- штрафные санкции на просроченные проценты -сумма

В обоснование длительного срока не обращения в суд с иском истец указал, что 20.07.2016г. между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и фио был заключен Договор уступки прав требования (цессия) № 2016-Д-20-008/00, по которому к Цессионарию перешли все права требования по Кредитному договору с ООО «Драм», договорам поручительства и договорам залога с ФИО1, фио Также между Банком и фио был заключен договор № 2016-Д-20-009/00 купли-продажи закладных на заложенное имущество ФИО1

Все документы в рамках заключенного Договора цессии Банком были переданы фио по Акту от 20.07.2016г.

Цессионарий выплатил и Цедент определили выплату денежных средств по договору цессии в размере сумма в срок не позднее 20.07.2016г.

Приказом Банка России от 22.07.2016г. № ОД-2339 у Банка отозвана лицензии на осуществление банковских операций и введена временная администрация но управлению Банком.

Далее, 24.10.2016г. решением Арбитражного суда адрес АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Конкурсного управляющего – Государственную корпорацию «Агентство но страхованию вкладов».

Так как фио обязательства по оплате договора цессии не исполнил, ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительной сделки - договора уступки прав требований (цессии) № 2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016г., заключенный между Банком и фио, договора № 2016-Д-20-009/00 купли-продажи закладных от 20.07.2016г., заключенные между Банком и фио

22.08.2019г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-170489/16 вынесен судебный акт, согласно которому удовлетворены требования конкурсного управляющего Банка в полном объеме о признании недействительными сделок - договора уступки прав требования (цессии) № 2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016г., договора № 2016-Д-20-009/00 купли-продажи закладных от 20.07.2016г., заключенные между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и фио

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру – адвоката фио, который просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо фио,, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Арбитражного суда адрес от 24.10.2016г. по делу № А40-170489/16 Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Между ПАО Банк «Кредит-Москва» и ООО «Драм» (далее -Заемщик заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 60 месяцев, т есть до 10.08.2017г., у платой процентов в размере 16,5% годовых с даты заключения договора по 10.08.2015г., а с 10.08.2015г. по дату возврата кредита процентная ставка определяется как ставка MOSPRIME по шестимесячным кредитам в рублях, по состоянию на последнюю дату пересчета - 15 января и 15 июля текущего года плюс 12% годовых.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14.10.2014г. исковые требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Драм», ФИО1, фио о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 20.07.2012г. в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – два жилых дома и два земельных участка, расположенных в адрес, удовлетворены. Судом в пользу Банка с ООО «Драм», ФИО1, фио солидарно скана задолженность по Кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество поручителя ФИО1

Данное решение суда вступило в законную силу 02.12.2014г.

На основании исполнительного листа от 12.02.2016г. № ФС 003480175, выданного Замоскворецким районным судом, возбуждено исполнительное производство от 01.03.2016г. № 11173/16/50026-ИП, в рамках которого нереализованный в принудительном порядке предмет залога по договору залога № 2 на общую сумму сумма передан АКБ «Кредит-Москва» (ПАО).

Согласно справке ГУ ФССП по адрес ОСП от 11.06.2024г. № 50026/24/824321, исполнительное производство № 11173/16/50026-ИП окончено 06.02.2018г. на основании п. 1 части первой ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Срок хранения оконченного исполнительного производства истек.

Заочным решением Одинцовского городского суда адрес от 10.08.2016г. исковые требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Драм», ФИО1, фио о взыскании денежных средств по Кредитному договору <***> от 20.07.2012г. в размере сумма, в том числе; процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2014г. по 23.03.2016г. в размере сумма, неустойки за несвоевременный возврат кредита за тот же период в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов за тот же период в размере сумма – удовлетворены.

Данное решение вступило в законную силу 20.09.2016г.

Сведений об исполнении данного решения суда истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

30.03.2018г. ООО «Драм» прекратило свою деятельность.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.04.2022г. по делу № А 41-14241/21 ...фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Материалами дела установлено, что 20.07.2016г. Банком и фио был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 2016-Д-20-008/00, согласно по которому к фио перешли все права требования по соглашению об овердрафте.

Банк уступил истцу в полном объеме права кредитора, принадлежащие цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнение обязательств.

В соответствии с произведенной уступкой права требования из кредитных договоров Банк уступает Цессионарию в полном объеме права требования залогодержателя, принадлежащие Цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам договоров залога имущества и имущественных прав.

Перечень залогодателей и поручителей, перечень договоров поручительства и договоров залога содержится в Акте приема-передачи оригиналов документов от 20.07.2016г.

Согласно п.1.6 договора цессии права требования переходят к Цессионарию в день оплаты Цессионарием прав требования (цены уступки) в соответствии с п.2.3 договора цессии.

Таким образом, все документы в рамках заключенного договора цессии Банком были переданы фио по акту приема-передачи от 20.07.2016г.

Согласно п.2.3 договора цессии, стороны договорились, что Цессионарий оплачивает Банку сумма в срок не позднее 20.07.2016г.

В дальнейшем, факт выполнения вышеуказанного пункта договора цессии фио был предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела №А40-170489/16-98-168.

Приказом Банка России от 22.07.2016г. № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) через два дня после оспариваемых операций по внесению наличных средств и заключения договора уступки прав и его оплаты была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.10.2016г. ПАО Банк «Кредит-Москва» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд адрес поступило заявление конкурсного управляющего Банка о признании недействительными ряд сделок, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) № 2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016г., заключенный между ПАО Банк «Кредит-Москва» и фио, договору № 2016-Д-20-009/00 купли-продажи закладных от 20.07.2016г., заключенный между ПАО Банк «Кредит-Москва» и фио

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019г. по делу №А40-170489/16 было отменено определение Арбитражного суда адрес от 05.06.2019г. по делу №А40-170489/16 и признании недействительными сделками: договор уступки прав требования Банка в полном объеме о признании недействительными сделками: договор уступки прав требования (цессии) №2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016г., заключенный между ПАО Банк «Кредит-Москва» и фио; договор № 2016-Д-20-009/00 купли-продажи закладных от 20.07.2016г., заключенный между ПАО Банк «Кредит-Москва» и фио

Постановлением Арбитражного суда адрес от 21.01.2020г по делу № А40-170489/2016 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019г оставлено без изменения.

Суд соглашается с истцом о том, что судебными актами установлен факт недействительности договора уступки прав требования (цессии) № 2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016г., заключенный между ПАО Банк «Кредит-Москва» и фио

Вместе с тем, разрешая требования иска о возникновении у ГК «АСВ» (истец) права на обращение в суд с указанным иском и его реализация путем подачи иска 29.05.2023г., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, исполнение того или иного обязательства не является неизбежным событием, в связи с чем вышеуказанный пункт договора нельзя расценить как условие договора о сроке действия поручительства.

При этом срок исполнения основного обязательства по Кредитному договору <***> от 20.07.2012г. определен как календарная дата – 10.08.2017г. (п. 1.3 договора).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012г.), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как установлено материалами дела Договор поручительства № 12/ДП-1/307/00 от 12.07.2012г., поручительство прекращается по истечении 3-х лет с момента наступления срока исполнения обязательства о возврату всей суммы кредита по Кредитному договору, если обязательства не прекращены в силу их полного исполнения, включая сроки, которые будут установлены для исполнения этого обязательства при изменении условий Кредитного договора. Действие настоящего договора прекращается досрочно при надлежащем исполнении всех обязательств Заемщика из Кредитного договора и по иным основаниям, предусмотренным Гражданском кодексом РФ (п. 5.3 договора поручительства).

Срок действия Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12-ДИ-1/307/00 от 20.07.2012г. (жилой дом и земельный участок в адрес) в соответствии с условиями данного договора, действует тот же срок и на тех же условиях, и исчисляется с момента государственной регистрации договора и действует до момента полного исполнения основного обязательства либо прекращает свое действие по иным основаниям (п. 8.1 договора ипотеки).

Исходя из обращения истца в суд с указанным иском – 29.05.2023г., сроки действия договора поручительства № 12/ДП-1/307/00 от 12.07.2012г. и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12-ДИ-1/307/00 от 20.07.2012г., между Банком и ФИО1, истекли.

Порядок исчисления срока исковой давности урегулирован главой 12 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перечень условий и оснований, закрепленный в ст. 202 и ст. 203 ГК РФ, является закрытым, носит исчерпывающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Довод истца о том, что для Банка право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возникло только с 21.01.2020г., суд считает не состоятельным, поскольку данное основание у Банка возникло 22.08.2019г., то есть с даты вынесения постановления Девятым Арбитражным апелляционным судом по делу № А40-170489/16.

Вместе с тем, в суд Банк обратился только 29.05.2023г., то есть спустя более чем через 3-и года.

При этом оснований, установленный ст. 202 - 203 ГК РФ для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, в том числе в связи с первоначальным обращением истца в Одинцовский городской суд адрес, суд считает не состоятельным, поскольку он ничем не подтвержден.

Исходя из изложенного, разрешая доводы иска, с учетом вышеприведенных оснований о пропуске истцом срок исковой давности, суд считает, что истцом данный срок пропущен и оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года

Судья: Ю.Б. Лекомцева