Дело № 2а-5866/2023 Дело № 33а-2661/2023

Судья: Кочкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Федоровой Г.А., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием прокурора Местниковой Л.Н.,

административного ответчика ФИО1, участвовавшего через использование систем видеоконференц-связи с Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Саха (Якутия),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 об установлении административного надзора, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее – ФКУ «ИК №1») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что ФИО1 приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи ? Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В период отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, неоднократно признавался злостным нарушителем порядка. Просит в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, со следующими ограничениями:

- обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 следующего дня;

- запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет на выезд за пределы территории муниципального образования (района, городского округа) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено: в отношении ФИО1, _______ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального района по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об изменении решения суда в части срока административного до 1 года и количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц, а также об исключении запретов пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, и посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование указано о том, что судом не дана оценка его характеристике, выданной исправительным учреждением, погашению им большей части взысканий, переводу в обычные условия содержания, получение в период отбывания наказания среднего и начального профессионального образования. Судом не установлены характер и тяжесть нарушений, обстоятельства их совершения, не проверены обстоятельства на предмет их соответствия действительности, отсутствие нарушений, связанных с отказом от работы, отсутствие задолженности по гражданскому иску. Суд не мотивировал назначение максимального срока административного надзора и максимального количества явок для отметки в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании административный истец поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Прокурор с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, причины не явки суду не сообщены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ и главой 29 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

На основании статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2017 года ФИО1 осужден по части 4 статьи ? Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (конец срока 23 августа 2023 года).

Осужденный ФИО1 характеризуется ФКУ «ИК № 1» отрицательно, за период отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел 72 дисциплинарных взысканий в виде устных и письменных выговоров, водворений в штрафной изолятор, а также в виде переводов в помещение камерного типа, дважды признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание в строгих условиях.

Обстоятельства признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания судом были исследованы, признано, что ФИО1 подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора и заявленных ограничений усматриваются.

Данный вывод суда судебная коллегия признает правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Признание ФИО1 злостным нарушителем порядка, установленного в исправительном учреждении, является в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ основанием для установления административного надзора.

Исходя из личности осужденного, наличия у него непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, установление административного надзора на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретов пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, выезда за пределы территории муниципального района по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения является законным и правомерным.

Установленные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя о том, что судом не дана оценка обстоятельствам снятия и погашения 59 взысканий, его перевода 22 июня 2022 года из строгих условий в обычные условия содержания, получение им в период отбывания наказания среднего и начального профессионального образования, поскольку указанные обстоятельства были учтены и оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводу жалобы характер нарушений в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, указывают на обоснованность установления административного надзора.

Административные ограничения судом устанавливались, в частности, исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, они направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений. Доводы об отсутствии взысканий за отказ от работы, необоснованности взысканий, также о недопустимости оценки в качестве отрицательно характеризующего фактора отсутствие трудоустройства, не свидетельствуют о необоснованности установленных административных мер.

Также вопреки доводу жалобы установление количества явок 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации соответствует требованиям Федерального закона № 64-ФЗ и личности административного истца.

Иные доводы жалобы отмену либо изменение решения суда первой инстанции не влекут, по своей сути направлены на переоценку, установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При этом, в соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи