Дело №2-7575/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005348-97

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, (далее - ответчики) о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением, указав в обоснование, что истцу на праве долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную в ... по переулку Энергетиков ... Республики Татарстан. ФИО2 принадлежит 1/3 доля, ФИО4 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. На долю истца приходится 9,83 кв.м. жилой площади. Ввиду отсутствия в спорной квартире комнаты размером 9,83 кв.м. полагает, что предоставление истцу комнаты размером 13,1 кв.м. не будет ущемлять интересы ответчика, так как ему в пользование будут предоставлены две комнаты площадью 16,4 кв.м. Согласно техническому паспорту в спорной квартире имеются две комнаты площадью 16,4 и площадью 13,1 кв.м. Согласно заключению ... от ... общая сумма рыночной арендной платы за период с ... по ... (без мебели, без учёта коммунальных платежей, при условии поддержания квартиры в удовлетворительном состоянии) за 1/3 долю в двухкомнатной квартире составит 143 000 рублей. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность по устранению препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилыми комнатами, и взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за владение и пользование принадлежащей истцу 1/3 доли в сумме 143 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен. Суд по имеющимся материалам дела считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцу принадлежит 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную в ... по переулку Энергетиков ... Республики Татарстан (л.д. 6-10).

Согласно техническому паспорту жилого помещения спорная квартира общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., состоит из двух комнат площадью 16,4 кв.м. и 13,1 кв.м., коридора площадью 5,0 кв.м., ванной комнаты площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 5,7 кв.м., балкона площадью 0,5 кв.м. (л.д. 14-20).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

Спорная двухкомнатная квартира по своему техническому назначению позволяет истцу, несовершеннолетним и ответчику проживать в разных жилых комнатах.

При таких обстоятельствах требование иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением и выделе истцу в пользование комнаты площадью 13,1 кв.м., ответчикам комнату площадью 16,4 кв.м. не противоречит интересам сторон, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за владение и пользование принадлежащей истцу доли, суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство понесённых расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО6 по условиям которых заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги юридические услуги – составление искового заявления в Набережночелнинский городской суд.

Стоимость услуг по договору от ... составляет 10 000 рублей (пункт 3).

Оплата вышеуказанных расходов подтверждается актом об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг от ... (л.д.25), квитанциями о переводе денежных средств на сумму 5 000 рублей от ... и ... (л.д.26-29).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Таким образом, принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, участие представителя в судебных заседаниях, суд присуждает в пользу заявителя в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании расходов по составлению искового заявления подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 200 рублей, что подтверждается квитанциями от ... на сумму 3 000 рублей и 5200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой ..., расположенной в ... по переулку Энергетиков ... Республики Татарстан, путём определения порядка пользования в следующем порядке: передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,1 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО4 жилую комнату площадью 16,4 кв.м.

Кухню, коридор, ванную комнату, туалет и балкон определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО4, в пользу ФИО1 компенсацию за владение и пользование принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности в ..., расположенной в ... по переулку Энергетиков ... Республики Татарстан, в сумме 143 000 (ста сорока трёх тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 (восьми тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.