Дело № 1-340/2023 УИД 42RS0020-01-2023-001517-49

(№ у/д 12301320033000484)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 19 декабря 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И.,

с участием:

государственных обвинителей Шебалкова А.И., Ильиной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

10.10.2017 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На основании постановления Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

03.08.2018 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2017. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2017, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 10.05.2018 (данная судимость погашена) окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 18 дней.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.12.2019 освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 месяца 25 дней. В части назначения дополнительного наказания приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.08.2018 оставлен без изменения.

Наказание в виде ограничения свободы отбыто 03.04.2020.

Дополнительное наказание в виде запрета управления транспортными средствами отбыто 12.10.2021;

04.02.2022 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

кроме того, осужденного:

1) 27.10.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлено приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.02.2022 исполнять самостоятельно;

2) 01.11.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлено приговоры Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.02.2022 и от 27.10.2023 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества гр. Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, путем свободного доступа тайно, умышленно похитил телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе производства предварительного следствия подсудимый был допрошен и дал признательные, правдивые показания об обстоятельствах тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с причинением ей значительного ущерба, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1 (л.д. 20-23, 58-60), данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что Потерпевший №1 является его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к <данные изъяты> в гости и остался у нее ночевать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда он находился у <данные изъяты>, он решил похитить у нее телевизор <данные изъяты> с диагональю около <данные изъяты>, который стоял в прихожей на тумбочке. Поэтому, когда <данные изъяты> находилась в другой комнате и не видела его, он подошел к телевизору, отключил его от антенны и из розетки, взял телевизор, пульт управления от телевизора, вышел из дома и поехал в комиссионный магазин, расположенный в здании <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где сдал телевизор приемщику Свидетель №1 за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Учитывая, что предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания ФИО1, данные им в ходе производства предварительного следствия в качестве обвиняемого, как самостоятельный источник доказательств.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК (л.д.16-17), следует, что ФИО1 является её <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> ФИО1 пришел к ней домой и остался у нее ночевать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она в кухне чистила картошку, а ФИО1 сидел в прихожей на диване. Через некоторое время она вышла из кухни и сразу же обратила внимание на то, что у нее пропал телевизор <данные изъяты> с плоским экраном и диагональю около <данные изъяты> метра, который стоял в прихожей на тумбочке возле окна, а также пропал пульт управления от телевизора. При этом ФИО1 в доме не было и она не слышала, когда тот ушел, и не видела, как тот вынес из дома телевизор. Она сразу же поняла, что телевизор у нее украл ФИО1, так как кроме него посторонних в доме не было. Приобретала она телевизор около <данные изъяты> лет назад за <данные изъяты> рублей. В настоящее время она оценивает его стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, при этом она много денег тратит на лекарства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК (л.д.32-33), следует, что он работает <данные изъяты> которое занимается комиссионной торговлей. Магазин, в котором он работает, расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему в магазин пришел ФИО1, которого он знает как клиента их магазина, так и лично еще с детства. ФИО1 принес в магазин телевизор <данные изъяты> с жидкокристаллическим экраном и пультом дистанционного управления. Телевизор был в исправном, рабочем состоянии. Осмотрев телевизор, он произвел его оценку и принял от ФИО1 телевизор за <данные изъяты> рублей. При этом, телевизор ФИО1 продал в магазин.

Также вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.8-12), согласно которому с участием понятых, потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен частный <адрес> по ул. <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, наличие тумбочки в прихожей, с места осмотра ничего не изымалось;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), согласно которому в присутствии понятых свидетель Свидетель №1 в помещении магазина <данные изъяты> добровольно выдал телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и закупочный акт б/н на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), согласно которому в присутствии понятых, потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и закупочный акт б/н на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля Свидетель №1 Осмотром телевизора <данные изъяты> и пульта дистанционного управления установлено нахождение их в исправном, рабочем состоянии. Осмотром установлено наличие в закупочном акте информации о закупке у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила что, в осматриваемом телевизоре она опознает свой телевизор по внешнему виду и по названию фирмы;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.42);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.27-31), согласно которому в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Гусевой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проследовать к дому № по <адрес>, где по прибытии по данному адресу при входе в дом ФИО1 указал на тумбочку с антенной в прихожей, откуда он взял телевизор марки <данные изъяты> после чего указал на комиссионный магазин по адресу: <адрес>, куда он сдал похищенный телевизор;

- протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), согласно которому осмотрена справка о размере страховой пенсии по случаю потери кормильца. Осмотром установлено, что согласно данной справки пенсия потерпевшей Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

- справка о размере страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д.45), согласно которой пенсия потерпевшей Потерпевший №1 составляет <данные изъяты>;

- протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), согласно которому осмотрена справка <данные изъяты> Осмотром установлено, что согласно данной справки стоимость телевизора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей;

- справка <данные изъяты> (л.д.50), согласно которой стоимость телевизора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей;

- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 53) справка о размере пенсии Потерпевший №1, справка о стоимости телевизора <данные изъяты> признаны иными документами и хранятся в материалах уголовного дела.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетеля, а также показания подсудимого, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также дополняются письменными материалами дела, вещественными доказательствами по делу, иными документами и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. При этом каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не содержат.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, полностью признав себя виновным в совершении преступления, обстоятельства его совершения, указанные в обвинении, не оспаривал. В ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, он тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> с пультом управления от него, принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии сдал в комиссионный магазин за <данные изъяты> рублей.

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проверке его показаний на месте, где он подробно указал на место совершения им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения телевизора <данные изъяты> с пультом управления от него, принадлежащих Потерпевший №1, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также рассказал об обстоятельствах совершения им указанного преступления и распоряжения похищенным имуществом.

Изложенные выше показания подсудимого подтверждаются аналогичными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она в кухне чистила картошку, а ФИО1 сидел в прихожей на диване. Через некоторое время она вышла из кухни и сразу же обратила внимание на то, что у нее пропал телевизор <данные изъяты> который стоял в прихожей на тумбочке, а также пропал пульт управления от телевизора. При этом ФИО1 в доме не было, тогда она сразу поняла, что телевизор у нее украл ФИО1, так как кроме него в доме посторонних не было.

Кроме того, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о месте и обстоятельствах распоряжения похищенным телевизором, принадлежащим Потерпевший №1

Также, показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждающими место совершения преступления, являющееся жилым домом и расположенное по адресу: <адрес> а также подтверждающими обстоятельства распоряжения похищенным телевизором и его стоимость.

На основании показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимого, а также указанных выше письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества, обращении его в свою пользу и дальнейшей реализации похищенного. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица, в том числе потерпевшая, не видели противоправных действий ФИО1, что им и осознавалось.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстными мотивами, так как похищенный телевизор реализовал, продав в комиссионный магазин, то есть распорядился похищенным имуществом в личных целях.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, а также справки о стоимости телевизора <данные изъяты> аналогичного похищенному, согласно которой стоимость телевизора на ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей. Также сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей не опровергается стороной защиты.

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Так, суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, составляет <данные изъяты> рублей и является для нее значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, являющейся <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, а также для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; ФИО11; явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах тайного хищения телевизора и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д.14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления путем дачи объяснения и последовательных, признательных показаний при производстве предварительного следствия, что привело к возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением, путем принесения ей извинений; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; <данные изъяты>

Как установлено судом, ФИО1 совершил указанное умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Таким образом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях ФИО1, который по своему виду является простым, указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, в период испытательного срока по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно информации <данные изъяты> ФИО2 ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 142-143), суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденного в целях его корректировки и исправления. В связи с чем, приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговоры Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению, поскольку обстоятельства, на основании которых возможна отмена условного осуждения по данным приговорам, предусмотренные ст. 74 УК РФ, отсутствуют, так как преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено до вынесения Осинниковским городским судом Кемеровской области приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным, справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Суд считает, что в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение <данные изъяты> дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией, являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1;

- закупочный акт б/н на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.А. Бычков