Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-005948-15
Дело № 02-3362/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3362/2025 по иску ... ... к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.В. обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что ... А.В. является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес. Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес». В 2024 году в вышеуказанной квартире произошел залив водой по причине засора стакана отстойника водосточной трубы в подвале, соответственно, квартира получила значительные повреждения внутренней отделке. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом от 27.04.2024. Ранее, управляющая компания уклонилась от выдачи комиссионного акта, 13.02.2025 в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» направлено обращение, содержащее просьбу составить, а также выдать надлежащим образом оформленный акт с указанием всех повреждений, виновных лиц, а также причины произошедшей аварии. 14.03.2025 в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» направлено повторное обращение, содержащее просьбу составить, а также выдать надлежащим образом оформленный акт с указанием всех повреждений, виновных лиц, а также причины произошедшей аварии, а в случае отказа в составлении акта, в назначенные дату, время и место будет проведено самостоятельное обследование и дальнейшее актирование. В виду бездействия управляющей компании и отсутствия мотивированного отказа в формировании акта, 19.03.2025 составлен акт б/н, в котором отражены все фактические повреждения, возникшие результате залива квартиры, а также предполагаемая причина протечки (засор стакана отстойника водосточной трубы). В целях установления реального размера причиненного материального ущерба, истец вынужден обратится к специалисту ИП фио 21.03.2025 специалистом ИП фио подготовлено заключение специалистов № А088-2025, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, д. 19, корп. 1, составила сумма В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия о компенсации материального ущерба от залива. Претензия истца не удовлетворена.
В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ определением суда от 27.06.2025 к участию в деле была привлечена Государственная жилищная инспекция адрес в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 64).
Истец ... А.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме, в соответствии с результатами досудебной экспертизы.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить юридические расходы, компенсацию морального вреда до разумных пределов, расходы по составлению оценки уменьшить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально.
Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, которое не является причинителем вреда.
Судом установлено, что ... А.В. является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: адрес..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляет адрес Москвы «Жилищник адрес».
В 2024 году произошел залив жилого помещения, а именно квартиры № ... по спорному адресу.
27.04.2024 в результате обследования квартиры истца, комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» составлен акт о последствиях залива жилого помещения, согласно которому были выявлены повреждения отделки квартиры истца № ... по адресу: адрес. Установлена причина протечки, а именно: засор стакана отстойника на водосточной трубе в подвале. Необходимо произвести ремонт силами ГБУ адрес «Жилищник адрес» (л.д. 20-21).
Истец в своем иске указывает, что ранее, управляющая компания уклонялась от выдачи комиссионного акта, в связи с чем, 13.02.2025 в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» направлено обращение, содержащее просьбу составить, а также выдать надлежащим образом оформленный акт с указанием всех повреждений, виновных лиц, а также причины произошедшей аварии.
14.03.2025 в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» было направлено повторное обращение, содержащее просьбу составить, а также выдать надлежащим образом оформленный акт с указанием всех повреждений, виновных лиц, а также причины произошедшей аварии, а в случае отказа в составлении акта, в назначенные дату, время и место будет проведено самостоятельное обследование и дальнейшее актирование.
В виду бездействия управляющей компании и отсутствия мотивированного отказа в формировании акта, 19.03.2025 составлен акт б/н, в котором отражены все фактические повреждения, возникшие результате залива квартиры, а также предполагаемая причина протечки (засор стакана отстойника водосточной трубы) (л.д. 22).
В целях установления реального размера причиненного материального ущерба, истец обратится к специалисту ИП фио
Согласно представленному истцом заключению специалиста № А088/2025 от 21.03.2025, выполненному специалистом ИП фио ВВ. по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № ..., распложенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 29-56).
В связи с не возмещением ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» ущерба, причиненного вследствие залития квартиры, 11.04.2025 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой потребовал возместить компенсацию причиненного ущерба в результате залива квартиры, а также расходы по оплате составления оценки. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для разрешения спора по существу по делу по ходатайству представителя ответчика определением суда от 23.07.2025 назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТЫ» (л.д. 73-74).
Согласно заключению эксперта № 2-3362/2025, составленному 12.09.2025 экспертом ООО «ЭКСПЕРТЫ», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, в результате залива произошедшего 27.04.2024 (акт от 27.04.2024), на момент причинения вреда составляет сумма (л.д. 82-163).
Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.
Оценивая ранее представленное истцом заключение специалиста № А088/2025 от 21.03.2025, составленное специалистом ИП фио ВВ., суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, специалист об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, и полагает возможным доверять указанному заключению в той степени, в которой оно не противоречит заключению судебной экспертизы и с другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебного эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п. 2 раздела 1 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, является адрес Москвы «Жилищник адрес», которая в силу вышеприведенных норм закона должна оказывать услуги по управлению многоквартирным домом надлежащего качества.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств применительно к требованиям вышеприведенных норм права и нормативных актов, засор стакана отстойника на водосточной трубе в подвале, повлекший за собой залив, и как следствие - причинение ущерба квартире истца, произошло на участке, относящемся к общему имуществу в многоквартирном доме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.
С учетом того, что ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» не представлено доказательств в опровержение представленных в деле доказательств о том, что залив произошел не по его вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцам ущерба, причиненного в результате залива, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца, как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, полагает, что с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» ущерб истцу до вынесения судебного решения не возместил, намерений добровольно возместить ущерб не выразил, в связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований потребителя имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.
Размер штрафа составляет сумма (300 087, 18 + 5 000 / 2).
Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца не предпринял, досудебную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик является бюджетной организацией, и отсутствует возможность выплаты денежных средств по претензии, только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования имущественного характера о возмещении ущерба удовлетворены частично, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые понесены истцом для восстановления его нарушенного права, учитывая также, что размер этих расходов подтвержден истцом представленными в материалы дела документами только на сумму сумма
Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела копия доверенности выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных, так как отсутствуют достаточные основания полагать, что они были понесены в связи с рассмотрением данного дела.
Определением суда от 23.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТЫ».
Материалы дела с заключениями эксперта поступили в суд, к заключению приложено ходатайство о возмещении судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере сумма
Указанные расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела с учетом положений ст.94 ГПК РФ и подлежат возмещению в полном объеме.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требования, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ООО «ЭКСПЕРТЫ» расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, оставшаяся часть в размере сумма, подлежит взысканию с истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
С учетом характера спора, сложности и объема услуг, оказанных истцу представителем, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела в суде, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, находя данную сумму разумной и обоснованной.
Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ... ... (паспорт РФ45 16 868622) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ООО «ЭКСПЕРТЫ» ИНН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ... ... (паспорт РФ45 16 868622) в пользу ООО «ЭКСПЕРТЫ» ИНН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Судья Седых Е.А.