УИД 04RS0010-01-2025-002819-80
Дело № 2-1911/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., с участием истца ФИО3-С.С., его представителя по доверенности ФИО8, представителей ответчиков, действующих на основании доверенностей ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Т-С.С. к администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия, администрации МО СП «Сотниковское» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3-С.С., в лице своего представителя ФИО8, обратился с иском к Администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 345 583,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 140 рублей, расходов по оплате услуг эксперта - 6700 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с безнадзорными животными (лошадьми). Указанное ДТП произошло вне зоны действия дорожного знака 1.26 «Перегон скота». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 345 583,69 руб. Владельца безнадзорных животных установить не удалось, вместе с тем, в ходе административного расследования было установлено, что ФИО2, как лицом, управлявшим транспортным средством Правил дорожного движения Российской Федерации нарушены не были. Считает, что причинение имущественного вреда имело место в результате виновного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в невыполнении возложенных на нее полномочий по организации, контролю содержания сельскохозяйственных животных на территории района.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом по делу в качестве соответчика привлечена администрации МО СП «Сотниковское».
Истец ФИО3-С.С., его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, просили взыскать с администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия ущерб, причиненный истцу в результате ДТП в размере 345 583,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 140 рублей, расходов по оплате услуг эксперта - 6700 руб., суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО6, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, по факту выпаса сельскохозяйственных животных (лошадей) вне установленных местах, так как на неоднократные вызовы для рассмотрения для по существу, последний не являлся. Полагают, что бездействие ответчика привело к несоблюдению процедуры возбуждения и расследования дела об административном правонарушении, поэтому имеется причинно-следственная связь между виновным бездействием ответчика и имущественным ущербом истца.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия по доверенности ФИО4, исковые требования не признал, согласно представленному отзыву, ссылаясь на то, что ст. 15 ФЗ РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» регламентируется перечень вопросов местного значения муниципального района, в который не включены мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, полагает, что Администрация МО «<адрес>» является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения закреплены за органами местного самоуправления городского, сельского поселения согласно п. 14 ч. 1 ст. 14.1 названного ФЗ.
Представитель ответчика Администрации МО СП «Сотниковское» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представив отзыв на исковое заявление, суду пояснив, что в п. 8 ст. 3 Закона РБ от 05.05.2015г. №1110-V «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РБ по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» указано, что муниципальному району «<адрес>» переданы государственные полномочия по отлову животных без владельцев, закреплённые в ст. 2 названного Закона РБ, при этом соглашение по передаче полномочий по осуществлению деятельности по отлову, учету безнадзорных животных между Администрацией МО «<адрес>» и Администрацией МО СП «Сотниковское» не заключалось.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
На основании положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается оставлять на дороге животных без надзора (пункты 24.5 - 24.7).
В силу пункта 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
В соответствии со статьей 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления об отлове безнадзорного животного его собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на него, лицо, у которого животное находилось на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на него. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшегося у него животного оно поступает в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливаются общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Вопросы местного значения, это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом № 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Исходя из правовых позиций изложенных в Постановлении № 55-П от 04 декабря 2023 года Конституционного суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности п.1 ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Городского округа Архангельской области «город Новодвинск» используя понятие «безнадзорные животные» («безнадзорные домашние животные») в статьях 225 и 230 - 232 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель не определяет его в данном Кодексе. В Федеральном законе «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раскрыт и широко применяется термин «животное без владельца», обозначающий животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (пункт 6 статьи 3). Данным Федеральным законом определена деятельность по обращению с животными без владельцев как включающая мероприятия по их отлову, в том числе транспортировку, и иные мероприятия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными (пункт 2 статьи 3), а также установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в той же области, в том числе право первых наделять вторых отдельными полномочиями (статьи 7 и 8).
Подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в редакции, действовавшей после внесения в него изменений Федеральным законом от 30 марта 2015 года № 64-ФЗ, называл отлов и содержание безнадзорных животных среди иных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (кроме субвенций из федерального бюджета). Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из этой нормы исключено упоминание об отлове и содержании безнадзорных животных и одновременно соответствующая компетенция дополнена указанием в подпункте 82 на осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в этой области, включая организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями применительно к деятельности по обращению с животными без владельцев производится в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Многие субъекты Российской Федерации приняли законы о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по отлову и содержанию животных без владельцев с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (субвенций). Помимо того, данный Федеральный закон наделил органы местного самоуправления правом в порядке решения вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципальных образований, осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, муниципального или городского округа (пункт 14 части 1 статьи 14.1 и пункт 15 части 1 статьи 16.1; до их изменения Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - правом осуществлять мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, там обитающих).
Деятельность по обращению с животными без владельцев направлена в первую очередь на поддержание общественной безопасности как в смысле устранения возможной физической угрозы гражданам от таких животных, так и в смысле обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, что соотносимо со статьей 72 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации, которая включает в круг предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов защиту прав и свобод, а также обеспечение общественной безопасности. То обстоятельство, что в число целей деятельности по обращению с животными без владельцев входит, помимо прочего, и возврат потерявшихся животных их владельцам (пункт 6 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), служит учету прав и законных интересов владельцев животных и не меняет природу данной деятельности как деятельности в сфере общественной безопасности.
В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
При этом согласно части 13 статьи 16 и части 7 статьи 18 Закона № 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона № 498-ФЗ полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными включают в себя установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Пунктом 7 статьи 18 Закона № 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В целях реализации требований Федерального закона № 498-ФЗ принят Закон Республики Бурятия от 05 мая 2015 года №1110-V «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев». Согласно п.1 ст.6 Закона РБ №1110-V осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий обеспечивается за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из республиканского бюджета. В силу статьи 11 данного закона, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за неосуществление или ненадлежащее осуществление переданных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Закон Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года N 185-VII «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятия» также наделяет органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица, индивидуальных предпринимателей определенными правомочиями в данной сфере.
Таким образом, на ответчика Администрацию МО «<адрес>» Республики Бурятия как орган местного самоуправления возложены обязанности по организации отлова животных без владельцев.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с лошадьми, в момент их перехода проезжей части. После столкновения с автомобилем лошади бежали в сторону реки Селенги. Указанное ДТП произошло вне зоны действия дорожного знака 1.26 «Перегон скота».
По данному факту сотрудником ГИБДД были составлены справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., схема ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Собственником транспортного средства марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, является ФИО3-С.С. (карточка учета транспортного средства).
Как следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО2, участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> был установлен собственник лошадей ФИО6, который на фото опознал своих лошадей.
Постановлением начальника отдела муниципального контроля Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3-С.С. к ФИО6 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворены. С ФИО6 в пользу ФИО3-С.С. взыскан материальный ущерб в размере 345 573,69 руб., расходы на услуги эксперта в размере 6700 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 34 000 руб., на услуги нотариуса – 2000 руб., расходы на оплату госпошлины – 6655,84 руб., которое апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности лошадей, попавших в ДТП ответчику.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ НЭО «ДИЕКС» составила без учета износа 345 583,69 руб., которая стороной ответчика не оспорена.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу имущественного вреда имело место в результате виновного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в не выполнении возложенной на Администрацию МО «<адрес>» Республики Бурятия в рамках Закона Республики Бурятия от 05 мая 2015 года №1110-V обязанности по выявлению и задержанию безнадзорных, в том числе и сельскохозяйственных животных на территории поселения, входящего в состав муниципального образования <адрес> РБ. Данное обстоятельство является достаточным основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного ФИО3-С.С. материального ущерба в размере 345 583,69 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд, применяя положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, считает необходимым удовлетворить исковых требований ФИО3-С.С.
В удовлетворении исковых требований к Администрации МО СП «Сотниковское» надлежит отказать, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что соглашение по передаче полномочий по осуществлению деятельности по отлову, учету безнадзорных животных между Администрацией МО «<адрес>» и Администрацией МО СП «Сотниковское» не заключалось.
При этом суд не усматривает вины ФИО2 в произошедшем ДТП, поскольку она двигалась на автомобиле в темное время суток, с разрешенной скоростью, с исправным освещением и не могла предположить и обнаружить наличие на автодороге безнадзорных животных.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное происшествие стало возможным, в том числе, в результате бесконтрольного выхода на проезжую часть безнадзорных сельскохозяйственных животных, в то время как контроль за их передвижением путем своевременного отлова возложен на Администрацию МО «<адрес>».
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса, с Администрации МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11 140 руб.
Кроме того, истцом проведена оценка стоимости причиненного ущерба, в связи с чем, оплачены услуги эксперта НЭО «ДИЕКС» в размере 6700 руб., что подтверждается квитанцией от 16.01.2023г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 Т-С.С, удовлетворить.
Взыскать с Администрации МО «<адрес>» Республики Бурятия (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 Т-С.С. (паспорт РФ: №) в счет возмещения ущерба 345 583,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 140 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6700 руб.
В удовлетворении требований к Администрации МО СП «Сотниковское» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.
Судья Н.Б. Харимаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>