Дело № 2-407/2022

УИД № 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 30.03.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на условиях определенных кредитным договором, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2931, 22 руб., размер последнего платежа – 3116, 90 руб., день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – 30.03.2020, процентная ставка – 24, 5 % годовых, полная стоимость кредита – 27%. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 61560, 78 руб. 09.09.2020 между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 276/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 61656, 63 руб. Определением от 20.04.2022 отменен судебный приказ от 15.11.2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> в пользу ООО «ЭОС». Сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 61560, 78 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 06.08.2018 до 09.09.2020 в размере 61560, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046, 82 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на условиях определенных кредитным договором, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2931, 22 руб., размер последнего платежа – 3116, 90 руб., день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – 30.03.2020, процентная ставка – 24, 5 % годовых, полная стоимость кредита – 27%.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 8.1 согласия на кредит установлены способы пополнения счетов: наличными деньгами в любом дополнительном офисе/филиале ВТБ 24 (ПАО); через банкомат ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик за время действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей, прекратил их внесение.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору <***> за период с 30.03.2015 по 08.09.2020 составляет 159335, 31 руб.

Также из представленного расчета следует, что дата последнего платежа, внесенная ответчиком по договору – 06.08.2018.

09.09.2020 между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 276/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 61656, 63 руб.

ООО «ЭОС» 10.11.2021 обратилось в суд за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи от 20.04.2022 судебный приказ от 15.11.2021 был отменен по заявлению ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 06.08.2018 до 09.09.2020 в размере 61560, 78 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания имеющейся задолженности суд не усматривает, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока (л.д. 81).

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, 30 числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа, внесенная ответчиком по договору – 06.08.2018. Дата очередного платежа по кредиту – 30.08.2018.

Таким образом, с30.08.2018 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал30.08.2021 года, в то время как исковое заявление направлено в суд 12.07.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ООО «ЭОС» также обратилось по истечению срока исковой давности (10.11.2021, что подтверждается входящим штемпелем на заявлении).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, с учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования за истечением срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ также надлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Останина К.А.